Дело № 2-139/2023
УИД 86RS0005-01-2022-004180-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство, наследником умершего ФИО2 является дочь - ФИО3 (истец), которой, в том числе, принадлежит <данные изъяты> доли в праве требования выплаты денежных средств на счете №, находившихся на момент смерти отца в АО «Почта Банк», в сумме 260 877,21 рублей. Указанные денежные средства после смерти отца были сняты и потрачены ФИО5 по ее усмотрению.
Кроме того, ФИО7 по наследству принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира сдавалась ФИО2 в наем по цене около 25 000 рублей в месяц. ФИО5 незаконно, с целью обогащения, после смерти ФИО2 получала три месяца от квартирантов на свою банковскую карту денежные средства от аренды.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 438,60 рублей (половина средств от находившейся на счете суммы 260 877,21), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 619,72 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3 922 рублей.
Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
После перерыва, представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что полученные ФИО5 с карты ФИО2 денежные средства в сумме 260 877,21рублей пошли на его похороны, в связи с чем, просил учесть представленные суду договоры на оказание ритуальных услуг, договор кремации тела, договоры на поминальные обеды.
Третье лицо ФИО4 (наследник ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
Согласно наследственному делу №, наследниками умершего ФИО2 являются его дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, в том числе, принадлежит 1/2 доли в праве требования выплаты денежных средств на счете №, находившихся на момент смерти отца в АО «Почта Банк», в сумме 260 877,21 рублей.
Как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства после смерти ФИО2 были сняты и потрачены ФИО5 на его похороны, всего в размере 225 170 рублей, что подтверждается договором оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 103 700 рублей, договором на кремацию тела № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 900 рублей, договорами на организацию поминальных обедов: № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями на сумму 54 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на сумму 25 480 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на сумму 26 340 рублей.
Судом также установлено, что ФИО5 по месту работы умершего в ООО «РН-Юганскнефтегаз» была получена компенсация на погребение ФИО2 в сумме 100 000 рублей на основании представленного договора оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму 103 700 рублей.
Вместе с тем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств получения ФИО5 доходов (неосновательного обогащения) от сдачи в аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 75 000 рублей, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела за счет ФИО3 денежные средства в сумме 67 853 рубля 61 копейку (260 877,21 + 100 000 – 225 170 / 2).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае, о наличии денежных средств, находящихся на момент смерти отца на счете № в АО «Почта Банк», в сумме 260 877,21 рублей, истец узнал из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик мог узнать о нарушенном праве истца не ранее указанного срока. При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 рублей 22 копейки
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 67 853 рубля 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 805 рублей 22 копейки, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 922 рубля. Учитывая частичное удовлетворение иска, представленные суду доказательства несения расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в сумме 2 319 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований материально-правового характера, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая возражения ответчика, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 67 853 рубля 61 копейку, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 рублей 22 копейки, в счет судебных расходов 27 319 рублей 76 копеек, а всего: 97 978 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Полное решение составлено 07.02.2023 года.
Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков