Постановление по делу № 5-31/2025 от 21.05.2025

№

дело № 5-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт гражданина <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправного деяния, которое выразилось в невыполнении ранее возложенного требования от ДД.ММ.ГГГГ устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение – привести передние стекла в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указала, что до настоящего времени нарушение не устранила, и устранять не планирует, поскольку тонировка передних стекол ей необходима по состоянию здоровья (имеет хронические заболевания – астма, диабет, инвалидности не имеет).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГАИ по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО2, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и удаления тонировки с передних стекол, принадлежащего ей транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,

- пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании,

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось последней,

Действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, признание ФИО2 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ее действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, отношение к содеянному (нарушение не устранено до настоящего времени), состояние ее здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2, ранее неоднократно подвергавшаяся административному наказанию в виде административного штрафа, вновь совершила административное правонарушение, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно, применить к ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-006), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава – исполнителя об изменения места жительства, а также являться по его вызову.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина