Гражданское дело № 2-15/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 24 января 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её сын ФИО3, отцом которого является ответчик ФИО2 После смерти сына открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, а также транспортного средства «HUNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска. Ответчик, являлась отцом наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при жизни сына участие в его жизни и содержании не принимал, злостно уклонялся от уплаты алиментов, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником ФИО3
Текст искового заявления ФИО1 содержит указание на определение истцом процессуального положения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО5, действующий в порядке передоверия по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.
В свою очередь ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая в порядке передоверия по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Юррайт», действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования, заявленные ФИО1 не признали, указав, что правовые основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования отсутствуют.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
В силу пункта 20 руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>. (л.д. 60)
Согласно свидетельству о рождении III -АК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ждановским отделом ЗАГС Ленинграда, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью наследодателя является истец ФИО1, отцом – ответчик ФИО2 (л.д. 63)
ДД.ММ.ГГГГ являясь наследником первой очереди по закону наследства ФИО3 ответчик ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 с заявлением о принятии наследства. (л.д. 62)
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 обратилась истец ФИО1 (л.д. 61)
В этот же день нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 начато производство по наследственному делу, которому присвоен №. (л.д. 59-77)
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила об оспаривании наследственного права ФИО2 в суде. (л.д. 76)
Обращение истца с настоящим иском в суд сопровождается указанием на ненадлежащее исполнение ФИО2 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, в число которых входила обязанность по его содержанию. Также истец указывает на недостойное поведение ответчика, выразившееся в том, что после смерти сына ФИО2 требовал от нее отказаться от наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, <адрес> народным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов установлено, что ФИО1 просит дело производством прекратить ввиду того, что ФИО2 выплачивает ей алименты в добровольном порядке, в этой связи производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов судом прекращено.
Как следует из справки акционерного общества «Ленинградский Северный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в производственном объединении в цехе № в должности водителя автомобиля, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по безопасности движения, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы взыскивались алименты в размере 1/3 доли. С ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались в размере 1/4 доли. (л.д. 191, 193-194)
Как отражено в справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 производились удержания алиментов в размере 1/4 доли заработка. (л.д. 192)
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 дал объяснения, в соответствии с которыми после расторжения брака с истцом, от прав и обязанностей, в том числе по содержанию несовершеннолетнего ФИО3, он не отказывался, каких – либо противоправных действий, направленных против наследодателя или истца, не совершал.
Указанные ФИО2 обстоятельства при рассмотрении дела подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8
Ввиду изложенного, алиментных обязательств в отношении наследодателя, основанных на судебном решении, ответчик не имел, соответственно, злостного уклонения ответчика от их выполнения, не установлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, судебных решений об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов не выносилось, данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя отсутствуют.
Ссылка истца на показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, как на подтверждение отсутствия общения между отцом и сыном в его несовершеннолетнем возрасте, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований.
Наряду с этим пояснения истца, а также показания свидетеля ФИО9 – старшего сына сторон, о том, что после расторжения брака ответчик не уплачивал алименты, опровергаются представленным в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Иные доводы истца не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-19