ФИО1

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лисицына Ю.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового суди судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с частн6ой жалобой, указав, что из указанных недостатков, действительными являлись лишь то, что к жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины и направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес мирового судьи почтовый реестра, подтверждающий направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что отсутствуют основания для его отмены.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не подписана, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, предоставлен срок для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, а также отсутствие документов подтверждающих направление апелляционной жалобы сторонам и предоставил срок для исправления недостатков.

<дата обезличена> указанные в определении суда недостатки, частично были устранены, в суд поступил почтовый реестр о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции инстанций не имеется.

Кроме того, судом в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения указано, о том, что жалоба не подписана, суд считает данный вывод суда не обоснованный, поскольку как следует из представленных материалов дела, а именно апелляционной жалобы жалоба подписана представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО4, с приложением диплома и доверенности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движение, вывод суда об отсутствии подписи в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата обезличена>- оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» -без удовлетворения.

Исключить из определения суда от <дата обезличена> об оставлении апелляционной жалобы без движения, вывод суда об отсутствии подписи в апелляционной жалобе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына