дело № 3а-63/2022 (3а-560/2021)
16OS0000-01-2021-000326-87
учет № 123а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 16 декабря 2022 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство) площадью 202 928 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>далее – земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2020 года в размере 2 759 821 рубль.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, просил установить ее в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы в размере 10 201 191 рубль.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3, представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 административные исковые требования не признали.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений частей 1, 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде по заявлению об оспаривании, которое может быть подано со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 Федерального закона.
В части 7 статьи 22 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указано установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В силу части 2 статьи 6, пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 16 Федерального закона определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, бюджетными учреждениями, созданными субъектом Российской и наделенными полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.
Как следует из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 августа 2017 года № 1958-р «О проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан, за исключением земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений» определение кадастровой стоимости таких земель осуществляется государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки», созданным в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года № 53.
По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой определения кадастровой стоимости следует считать дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образовании нового объекта недвижимости.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 30 октября 2018 года № 3647-р по состоянию на 1 января 2018 года.
Земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет 29 января 2020 года (т. 1 л.д. 120-122). Его кадастровая стоимость по состоянию на эту дату определена названным бюджетным учреждением в размере 165 934 225 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 119, 135, 140)
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов о величине рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от 27 февраля 2021 года № 9462/21-з, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» ФИО5 Согласно отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2020 года определена в размере 2 759 821 рубль (т. 1 л.д. 32-96).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельного участка. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» ФИО6
Как следует из заключения эксперта от 21 марта 2022 года № 22-Э/2022 (т. 2 л.д. 5-59), рыночная стоимость земельного участка в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 29 января 2020 года в ином размере, который составил 77 579 374 рубля.
В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости земельного участка по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
В заключении эксперта от 24 ноября 2022 года № 1657/07-4 (т. 2 л.д. 149-179) величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 29 января 2020 года определена в размере 10 201 191 рубль.
Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами повторной судебной экспертизы, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта. Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» представлены возражения на заключение эксперта.
По мнению административного ответчика, заключение эксперта не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в частности, не учтено наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства – автодрома, что противоречит целевому использованию земельного участка, то есть некорректно определен сегмента рынка сельскохозяйственного производства при фактическом общественном использовании земельного участка; не приняты во внимание почвенные и агроклиматические условия, которые определяют качество земель, отсутствие отличий по этому фактору для используемых аналогов не подтверждено; при определении наиболее эффективного использования не учтены факторы физической возможности при том, что объект экспертизы в его текущем на дату оценки состоянии не пригоден для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Относительно возражений экспертом даны дополнительные письменные пояснения с обоснованием позиции эксперта по каждому доводу административного ответчика с указанием, помимо прочего, на возможность использования в судебно-экспертной деятельности федеральных стандартов оценки как методических, но не как нормативных документов и неприменимость требований федеральных стандартов оценки, относящихся к процедуре осуществления оценочной деятельности и форме итогового документа.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Исследовав заключение эксперта в контексте представленных возражений и дополнительных пояснений эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости в отчете об оценке и заключении первичной судебной экспертизы, эксперт указал на неточности, способные привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости. В частности, при расчете рыночной стоимости в отчете об оценке подобраны аналоги, несопоставимые с объектом оценки по местоположению, корректировка по данному фактору не введена. В заключении первичной судебной экспертизы при наличии достаточного количества предложений земельных участков, расположенных в районе нахождения объекта оценки и близлежащих районах, экспертом подобраны аналоги, расположенные в районах, значительно удаленных от объекта оценки.
Для определения рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от иных подходов и методов. Экспертом подобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектом исследования, исходя из критериев категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенного использования (сельскохозяйственное производство), даты предложения (2019 год). Экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, применены корректировки на предложение (скидка на торг), на площадь, основания неприменения иных корректировок подробно изложены в заключении эксперта.
Отказ от рассмотрения сегмента рынка общественного использования, на который ссылается в возражениях административный ответчик, обусловлен недопустимостью изменения объекта, в том числе посредством изменения юридических характеристик, в рамках судебно-экспертной деятельности. Отсутствие анализа соответствия фактического использования объекта и расчеты на основании фактического, а не разрешенного использования приводят к получению не рыночной стоимости, а стоимости при существующем использовании, то есть к ответу на иной вопрос. Отсутствие сведений о почвенных и агроклиматических условиях не позволило эксперту делать выводы о различиях объекта экспертизы и объектов-аналогов по данному параметру. Согласно Методическим рекомендациям по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, выпущенным Российским федеральным центром судебной экспертизы, в рамках производства экспертизы определение варианта использования объекта для определения его рыночной стоимости проводится по условиям, заданным при назначении судебной экспертизы и представленным материалам, в данном случае учитывалось разрешенное использования: сельскохозяйственное производство.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта.
При исследовании судом заключения эксперта, составленного по результатам повторной судебной экспертизы, сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, не установлено, стороны доказательств, способных опровергнуть выводы экспертов, суду не представили.
При оценке доказательств величины рыночной стоимости земельного участка суд принимает во внимание, что представленный административным истцом отчет об оценке не может быть положен в основу выводов суда в связи с наличием в нем недостатков, выявленных в ходе судебной экспертизы, определенная в отчете рыночная стоимость спорного земельного участка не может быть признана достоверной. По этим же мотивам не может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта, составленное в результате первичной судебной экспертизы. Следовательно, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена на основании заключения повторной судебной экспертизы, содержание которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
При изложенных обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2020 года подлежат удовлетворению в размере 10 201 191 рубль.
С учетом даты подачи административного искового заявления датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 19 июля 2021 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство) площадью 202 928 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 10 201 191 рубль по состоянию на 29 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июля 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме и выполнено в виде электронного документа 23 декабря 2022 года.
Судья Сафина М.М.
Решение26.12.2022