УИД 66RS0003-01-2023-003037-58
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2023 по иску ООО «Новая Линия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Новая Линия» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств в размере 72 232 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований представитель истца указал, что 18 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Лада» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Согаз». Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованном на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия». Между ФИО6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования материального ущерба, причиненного автомобилю «Лада» государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 72 600 рублей. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 72 232 рубля, а также возместить судебные расходы.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 18 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством «Шевроле», не справившись с управлением совершил наезд на транспортное средство «Лада».
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Лада» государственный регистрационный знак <***>, было застраховано АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом №№.
ФИО6 уступил права требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18 августа 2022 г., ООО «Новая Линия» на основании договора уступки права требования №2622ц.
Согласно экспертному заключению №2963/22Е от 26 декабря 2022 г ООО «Ягуар» стоимость восстановительного ремонта составила 144 832 рубля.
Стоимость страховой выплаты составила 72 600 рублей, выплата которой подтверждается платежным поручением № 26469 от 08 сентября 2022 г.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству «Лада».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, при представлении доказательств того, что размер фактически понесенного потерпевшим ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, может быть возложена на лицо, ответственное за причинение ущерба.
В соответствии с платёжным поручением № 26469 от 08 сентября 2022 г. АО «Согаз» на счёт истца были перечислены денежные средства в размере 72 600 руб.
Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, составленному экспертом общества с ООО «Ягуар», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада» с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учётом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 144 832 рубля.
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в экспертном заключении.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение недополученного ущерба в размере 72 232 рубля (144 832 (ущерб) – 72 600 рублей (сумма страховой выплаты).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 367 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новая Линия» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3 (в/у № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новая Линия» 72 232 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей, а всего взыскать 84 599 рублей. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 14.09.2023