Административное дело №12-68/2023
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,
при секретаре Спиридоновой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Угличскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
09.02.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Угличскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащего ему комода из общего коридора по месту его жительства - <адрес> Определением УУП ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> от 20.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что виновное лицо не установлено.
ФИО1 обжалует данное определение как необоснованное, поскольку из него неясно, какие процессуальные действия по установлению виновного лиц [лиц) были выполнены. Ранее решением судьи Угличского районного суда от 19.04.2023 было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023 по этимже основаниям, однако в обжалуемом определении не указаны сведения о проведении дополнительной работы в этом направлении, приведены те же основания в отказе в возбуждении дела.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы проверки КУСП № от 23.05.2023, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о бездействии должностного лица по установлению обстоятельств хищения комода не разделяю, как следует из обжалуемого определения, в результате дополнительной проверки заявления ФИО1 проведен опрос проживающих в квартиле №1 граждан, представляющей интерес информации получено не было. Согласно рапорту УУП от 19.07.2023 проведены беседы с <данные изъяты> обстоятельства хищения (пропажи) комода им неизвестны. Заявитель не указывает, какие действия не были выполнены для проверки его заявления, более того, в конце текста жалобы ФИО1 сделана приписка - «комод вынесен на мусорку», что опровергает сам факт хищения указанного предмета.
Оснований для вывода о неполном или необъективном рассмотрении заявления не имеется, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
решил:
Определение УУП ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> от 20.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Хмелева А.А.
Материал №4.17.