Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1392681 рублей 12 коп. под 20,95 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет - черный, № года выпуска, (VIN) №. В период действия кредитного договора ответчик систематически допускал нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1440847,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21404,24 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет - черный, 2022 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1078128,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1392681 рублей 12 коп. под № % годовых сроком на № месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты> цвет - черный, № года выпуска, (VIN) №.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика.

По условиям заключенного кредитного договора погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договоров, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано спорное транспортное средство.

Судом установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440847 рублей 63 коп., из которых: просроченная ссуда –1365209 рублей 26 коп., комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 67495 рублей 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 1925 рублей 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1810 рублей 25 коп., неустойка на просроченные проценты –1451 рублей 12 коп., иная комиссия - 2360 рублей. Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки в размере 1 440847 рублей 63 коп. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1078128 рублей 93 коп. в соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о досрочном погашении задолженности, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21404 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 847 рублей 63 коп., из которых: просроченная ссуда –1 365 209 рублей 26 коп., комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 67 495 рублей 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 925 рублей 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 810 рублей 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 451 рублей 12 коп., иная комиссия – 2 360 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 404 рублей 24 коп., а всего взыскать 1 462 251 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет - черный, № выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 078 128 (один миллион семьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.