Дело № 12-636/2023

УИД 53RS0022-01-2023-006094-02

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО4, защитника Павлова Р.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО4 на постановление №18810053230000315007 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода ФИО5 от 11 августа 2023 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

11 августа 2023 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как доказательств совершения правонарушения, не имеется.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 31 августа 2023 года.

Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО4, его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указали, что потерпевшая ФИО1 двигалась с большой скоростью на самокате, у него возможности увидеть ее не было, так как перекрывало крыльцо тротуар.

ФИО1, ФИО2 (собственник автомобиля <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» (собственник самоката) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО1 от 18 сентября 2023 года не согласилась с жалобой и пояснила, что в августе 2023 года около 17-18 часов она ехали по тротуару на электросамокате <данные изъяты> (по аренде) на скорости небольшой, на определенной местности самокат ставит ограничение по скорости автоматически, она двигалась не более 10км/ч по <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>». Когда выехала на дорогу, то автомобиль не видела, обнаружила автомобиль, когда уже была на проезжей части, пыталась затормозить, но столкновение избежать не удалось. Дорога, откуда выезжал автомобиль это выезд со двора, она двигалась по тротуару, автомобиль выехал справой стороны.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Средство индивидуальной мобильности является транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Под преимуществом (приоритет) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу электросамокату (средству индивидуальной мобильности), двигающегося по тротуару, в результате чего совершил с ним столкновение.

В связи с выявлением данного правонарушения должностным лицом ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, с вменяемым правонарушением ФИО4 на месте был согласен.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается: объяснениями ФИО1, согласно которым 11 августа 2023 года около 17 часов 30 минут она двигалась по тротуару на <данные изъяты> (<данные изъяты>) по адресу: Великий <адрес>, <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью приблизительно 5 км/ч, подъезжая к пересечению тротуара и выезда с придомовой территории, она притормозила, чтобы переехать данный участок, посмотрела на право, в этот момент неожиданно для нее выехал автомобиль Лифан г.н. Е324НС/53, попыталась затормозить, но столкновение избежать не удалось; объяснениями ФИО4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он двигался на своем транспортном средстве <данные изъяты> г.н. № по адресу ул. <адрес>, <адрес> <адрес> по дворовой территории, вдоль <адрес> сторону проезжей части. Подъезжая к пересечению выезда с дворовой территории и тротуара, который идет вдоль проезжей части, неожиданно выехала девушка на электросамокате, он остановился; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирована местность и направление движение автомобиля, самоката, конечное расположение; показаниями инспектора ОБ ДПС ФИО5, согласно которым 11 августа 2023 года в дневную смену получил сообщение от дежурной части о выезде на <адрес>, ДТП с пострадавшим на самокате. Прибыли на место установили обстоятельства, на месте были водители, транспортные средства <данные изъяты> и прокатный самокат. На самокате была девушка, ее опросили, она пояснила, что не пострадала, в медицинской помощи не нуждается. Затем составили схему, взяты еще объяснения у водителя автомобиля. После чего он вынес постановление в отношении водителя. ФИО4 на месте не оспаривал событие административного правонарушения, а также назначенное наказание. У него было нарушение при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу девушке на самокате, которая передвигалась по тротуару. Он смотрел видео с регистратора, было видно, что водитель <данные изъяты> медленно выезжает со двора и с левой стороны выскакивает самокат. По ПДД водитель должен был доехать до угла дома, так как обзор маленький и убедиться в отсутствии пешеходов, велосипедистов и др, но он этого не сделал. Не отмечено в постановлении о согласии или не согласии с нарушением, так как отвлекался на брата пострадавшей, который вел себя агрессивно. У самоката мощность двигателя была менее 250Вт, у данного самоката была уменьшена мощность, чтобы не привлекаться к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ водителям, поэтому он мог передвигаться по тротуару, вместе с пешеходами; и иными материалами дела.

Свидетель ФИО3 показал, что в августе 2023 года в районе 17-18 часов прогуливался с собакой, шел со сквера <адрес> от <адрес> до <адрес>, он проживает по <адрес>, шел по правой полосе, собаку держал на коротком поводке, чтобы не мешать велосипедистам, самокатчикам, двигались с ним люди в попутном направлении, мимо них проскочила девочка на самокате, держалась близко к зданию и как мне показалось ударилась в стоячий автомобиль <данные изъяты>, темного цвета. Сама девочка поднялась, он оставил свои контактные данные водителю и ушел домой. Через 2 часа хозяин автомобиля попросил спуститься, там были сотрудники ГИБДД, оставил показания и расписался в схеме ДТП, после ушел домой.

Из представленной видеозаписи с регистратора автомобиля Лифан следует, что он движется по двору, выезжает с прилегающей территории, не останавливается, когда подъезжает к пересечению с тротуаром, в него совершает столкновение самокат под управлением девушки.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов дела, не имеется. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальным документам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что когда ФИО4 двигался на транспортном средстве, по прилегающей территории, он обязан был уступить дорогу водителю средства индивидуальной мобильности под управлением ФИО1, которая по отношению к нему имела преимущественное право проезда, чего сделано не было, а доводы, изложенные в жалобе, направлены на неверную правовую оценку.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ., наказание назначено с учетом ст. 4.1, ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053230000315007 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода от 11 августа 2023 года в отношении ФИО4 привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья АС. Корчева