РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием ФИО1, представляющей по доверенности интересы Подосиновской поселковой Думы Подосиновского района Кировской области, начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2022 по административному исковому заявлению Подосиновской поселковой Думы Подосиновского района Кировской области к судебному приставу Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ГУФССП по Кировской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
в обоснование административного иска изложены следующие обстоятельства.
Административный истец является стороной исполнительного производства № 25258/22/43039-ИП, возбужденного во исполнение решения Подосиновского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года по делу № 2а-125/2022 по административному исковому заявлению прокурора Подосиновского района к Подосиновской поселковой Думе Подосиновского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований Федерального закона «О противодействии коррупции», возложении обязанностей устранить нарушения.
Постановлением от 12 сентября 2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району ФИО3, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 30 сентября 2022 года.
Полагая, что указанное постановление вынесено без надлежащих к тому оснований, с установлением нового срока, выходящего за сроки полномочий Подосиновской поселковой Думы II созыва и депутата ФИО4, административный истец потребовал признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому района ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, постановление отменить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, полагала, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен. По утверждениям ФИО1, депутаты Подосиновской поселковой Думы после получения постановления о возбуждении исполнительного производства отказались обсуждать вопрос о прекращении полномочий депутата ФИО4, выразили несогласие с судебным решением, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, не явилась. Поскольку исполнительное производство № 25258/22/43039-ИП передано начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 КАС РФ, административный соответчик ФИО3 заменена на ФИО2 с согласия последнего и при отсутствии возражений представителя административного истца.
Административный соответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, привел доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 25258/22/43039-ИП получено председателем Думы ФИО5 25 августа 2022 года. 29 августа 2022 года на очередном заседании Думы, которое проводилось в присутствии сотрудников прокуратуры, председателем Думы ФИО5 было озвучено требование, содержащееся в исполнительном документе, однако депутаты отказались включить в повестку дня вопрос о прекращении полномочий депутата ФИО4
Представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ), согласно ст.ст. 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно ч. 12 ст. 30 закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 105 закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 112 закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, 10 000 рублей с должника-организации, 50 000 руб. с должника-организации, не исполнившей требования неимущественного характера.
Как разъяснено Верховным Судом в вышеназванном постановлении, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, а с другой - является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Судом установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.
Вступившим в силу решением Подосиновского районного суда от 28 апреля 2022 года по иску прокурора Подосиновского района к Подосиновской поселковой Думе Подосиновского района Кировской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований Федерального закона «О противодействии коррупции», возложении обязанностей устранить нарушения постановлено признать незаконным бездействие Подосиновской поселковой Думы, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата Подосиновской поселковой Думы II созыва ФИО4 в связи с несоблюдением ею ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 278-ФЗ «О противодействии коррупции», возложить на Подосиновскую поселковую Думу обязанность устранить допущенные нарушения и принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 на ближайшем заседании со дня вступления решения в законную силу (дело № 2а-125/2022).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району во исполнение указанного судебного решения 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 25258/22/43039-ИП, в котором должнику устанавливался срок для добровольного исполнения судебного решения – 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление административным истцом не обжаловалось, его копия вручена председателю Подосиновской поселковой Думы ФИО5 25 августа 2022 года, что подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается представителем административного истца.
Таким образом, у административного истца в силу вышеприведенных правовых норм возникла обязанность в срок по 30 августа 2022 года исполнить решение суда в той форме, в которой оно принято.
С требованиями о разъяснении решения суда, о приостановлении исполнительного производства либо отложении исполнительских действий административный истец не обращался.
Согласно протоколам заседаний Подосиновской поселковой Думы Подосиновского района Кировской области II созыва, депутаты Думы были ознакомлены с вышеназванным решением суда, приняли решение не прекращать полномочия депутата ФИО4 (протокол от 01 августа 2022 года № 74), не включать в повестку дня заседания Думы вопрос о прекращении полномочий депутата ФИО4 (протокол от 29 августа 2022 года № 76).
Из пояснений, данных в судебном заседании представителем административного истца ФИО1, содержания названных протоколов следует, что неисполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вызвано исключительно несогласием депутатов Подосиновской поселковой Думы с решением суда по делу № 2а-125/2022, их нежеланием исполнять данное решение.
Данные причины суд считает неуважительными, не свидетельствующими о том, что исполнение вступившего в силу решения суда, как и требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Доказательств об иных причинах, в силу которых Подосиновская поселковая Дума не исполнила в срок по 30 августа 2022 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено, представитель административного истца ФИО1 на эти причины при рассмотрении дела не ссылалась.
При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое постановление от 12 сентября 2022 года вынесено обоснованно, при отсутствии сведений об исполнении в установленный срок – по 30 августа 2022 года – требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 25258/22/43039-ИП от 24 августа 2022 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2022 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району, в рамках правомочий, предоставленных ему Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения РФ», направлено на прекращение полномочий депутата, то есть на исполнение в полном объеме требований, содержащихся в судебном акте.
Согласно материалам дела, полномочия депутатов Подосиновской поселковой Думы II созыва, включая полномочия депутата ФИО4, прекращены 27 сентября 2022 года в связи с утверждением полномочий состава поселковой Думы III созыва.
То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 30 сентября 2022 года, то есть за пределами срока полномочий депутатов Подосиновской поселковой Думы II созыва, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку на момент его вынесения, т.е. 12 сентября 2022 года, дата истечения полномочий депутатов судебному приставу-исполнителю не была известна. Кроме того, установление должнику нового срока для исполнения решения суда (в данном случае, до 30 сентября 2022 года), не исключало право должника на досрочное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления являются необоснованными.
Иных правовых основания для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены суд не усматривает.
Доводы административного соответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению, как необоснованные. Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вручено представителю административного истца 04 октября 2022 года; первоначальное обращение административного истца в суд датировано 14 октября 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Изложенное дает основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
В окончательной форме решение принято в 15 часов 45 минут 02 декабря 2022 года.
Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.
УИД 43RS0031-01-2022-000405-45
Решение06.12.2022