Дело № 2-5179/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-005176-66)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Акуловой О.П.,
представителя ответчика ООО «Полидрев» адвоката Насонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью «Полидрев» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ООО «Полидрев», в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость права требования возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате залива квартиры, в размере 34000 рублей 33 копеек, в пользу ФИО3 – в размере 68000 рублей 66 копеек, также просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.
В обоснование требований указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес> курсантов <адрес>. В указанном многоквартирном доме ранее производился капитальный ремонт крыши. Договор на подрядные работы заключен с ООО «Полидрев».
Согласно акту от <дата> о заливе квартиры по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, было установлено, что при проведении капитального ремонта кровли указанного дома производилась замена трубопровода ливневой канализации. Был установлен зимний вариант отвода талых вод с кровли. Произведено соединение трубопровода ливневой канализации с трубопроводом внутридомовой канализации размером 50 мм, для соединения был установлен тройник диаметром 50 мм, манжета переходная с 50 мм на 32 мм и полиэтиленовая труба диаметром 32 мм. Полиэтиленовая труба установлена с нарушением, то есть глубоко вставлена в раструб тройника. В результате произошло уменьшение диаметра прохода фекальных вод в трубопроводе внутридомовой канализации более чем в два раза. При эксплуатации уменьшенный частично проход был засорен, что привело к затоплению фекальными водами кухни и 1 кв.м коридора <адрес> курсантов <адрес> через мойку на кухне.
В результате залива указанной квартиры фекальными водами актом осмотра были установлены повреждения отделки и имущества жилого помещения по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>.
Истцы с учетом результатов оценки ООО «Интер-Маркет» просили суд взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 67000 рублей, разделив указанную сумму между истцами пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Также в суму заявленных требований входят расходы, понесенные истцами по оплате судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Стройэксперт», проведенной в рамках гражданского дела <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Домоуправление-9» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Данной экспертизой установлена причина затопления, указанная экспертиза была признана допустимым и относимым доказательством по делу и может иметь доказательственное значение в рамках настоящего гражданского дела.
Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что моральный вред причинен в связи с тем, что залив произошел фекальными водами, длительное время в квартире стоял неприятный запах, просили не снижать размер компенсации морального вреда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Полидрев» адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что ООО «Полидрев» является ненадлежащим ответчиком. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Полидрев» как подрядной организацией и наступившими последствиями в виде залива квартиры, поскольку с момента проведения ремонта до факта залива прошло длительное время. Кроме того, ответственность ООО «Полидрев» застрахована, в связи с чем иск должен был быть предъявлен к страховой компании.
Представители третьих лиц ООО «Домоуправление-9», САО «ВСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном часть 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Домоуправление-9» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> курсантов <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание указанного дома, является ООО «Домоуправление-9».
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, <дата> было принято решение о проведении капитального ремонта. Указанный дом был включен в краткосрочный план республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2043» годы в 2019 году.
<дата> между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, действующего от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресам, указанным в техническом задании как заказчиком и ООО «Полидрев» как подрядчиком заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> курсантов <адрес>. Работы по капитальному ремонту данного дома проводились в период с <дата> по <дата>, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома.
При обследовании системы канализации в подвале данного дома было установлено, что замена трубопровода ливневой канализации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> курсантов подрядной организацией ООО «Полидрев» была произведена не качественно, с нарушениями. При монтаже ливневой канализации для соединения с существующей хозяйственно-бытовой канализацией (перелива на зимний период) были установлены: тройник (диаметр 50 мм), манжета переходная (с 50 мм. на 32 мм.), полиэтиленовая труда (диаметр 32 мм). При соединении с существующей канализацией полиэтиленовая труба ливневой канализации была установлена глубоко в тройник, тем самым уменьшен диаметр хозяйственно-бытовой канализации. В результате этого образовался засор и затопление <адрес> курсантов через мойку на кухне.
О затоплении данной квартиры ООО «Домоуправление-9» уведомило подрядную организацию ООО «Полидрев». По факту затопления в присутствии сотрудника ООО «Полидрев» был составлен акт обследования от <дата>. От подписи в акте обследования от <дата> сотрудник ООО «Полидрев» отказался.
В рамках гражданского дела <номер> назначалась строительно-техническая экспертиза в ООО «Стройэксперт».
Согласно экспертному заключению с учетом допроса в судебном заседании эксперта ФИО8 установлено, что причиной затопления <адрес> истцов, расположенной на первом этаже 4-го подъезда многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> явилось нарушение строительных норм и правил при выполнении монтажных работ подрядной организацией ООО «Полидрев» по присоединению трубопровода внутреннего водостока сливной канализации К13, предназначенной для отвода атмосферных осадков в зимний период, в общедомовой канализационный трубопровод хозяйственно-бытовой канализации К, с установкой прямого тройника диаметром 50мм с углом 90гр. в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся. Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется.
Судом данное заключение эксперта было принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу <номер> установлено, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома, в период 5-ти летнего гарантийного срока, где была расположена принадлежащая истцам квартира, в этой связи оснований для взыскания ущерба с ООО «Домоуправление-9» - управляющей компании дома, осуществляющей его техническое обслуживание и не отвечающей за недостатки проведенного капитального ремонта кровли, следствием которого стал залив, суд не нашел.
Данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Исходя из того, что вступившим в силу решением суда установлено, что причиной затопления <адрес> истцов, расположенной на первом этаже 4-го подъезда многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> явилось нарушение строительных норм и правил при выполнении монтажных работ по присоединению трубопровода внутреннего водостока сливной канализации подрядной организацией ООО «Полидрев», привлечённой региональным оператором Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, который является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, с него предлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.
В обоснование доводов искового заявления истцами был представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом, выполненный ООО «Интер-Маркет», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на <дата> была определены в общем размере 67000 рублей. Стороной ответчка не заявлено о несогласии с указанной оценкой.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 67000 рублей.
Также истцами понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <номер>. Данные расходы направлены на защиту интересов истцов при рассмотрении настоящего гражданского дела, выводы эксперта приняты судом в качестве надлежащего доказательства, на основе заключения эксперта сделан вывод о причинах затопления, вследствие чего принято решение о взыскании ущерба с регионального оператора.
Таким образом, расходы, понесенные истцами и необходимые в данном случае для защиты нарушенного права, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл указанных расходов в общем размере 30000 рублей.
Истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 6000 рублей. Указанная сумма также взыскивается с ответчика в пользу истцов.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в общем размере 103000 рублей.
При этом в пользу ФИО2, собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежат взысканию 34000 рублей 33 копейки, в пользу ФИО3, собственника 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 68000 рублей 66 копеек.
Истцами на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку, как указано в исковом заявлении, по вине ответчика истцам были причинены нравственные страдания, связанные с созданием неудобства в связи заливом квартиры и повреждением имущества, переживаниями, недосыпанием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.
Таким образом, исходя из того, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет сам региональный оператор, требования, заявленные к подрядной организации ООО «Полидрев», удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцами требований.
Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 рублей ФИО2, и 2240 рублей ФИО3 Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 8808 <номер>) в счет возмещения ущерба 34000 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1220 рублей.
Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8812 <номер>) в счет возмещения ущерба 68000 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2240 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Полидрев» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение12.10.2022