№12-114/2023
РЕШЕНИЕ
с. Мишкино 30 октября 2023 года
Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФФФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на том основании, что протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен незаконно, о чем он указал в протоколе, что не согласен с ним. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в <адрес> и держал в одной руке сумку, в другой банку пива, пиво он не распивал, он зашел в магазин за продуктами, после чего хотел посетить курорт <адрес>. После выхода из магазина к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти в опорный пункт полиции для составления протокола, ФИО1 спросил на каком основании его задерживают, на что ему ответили, что за распитие спиртных напитков в общественном месте. Также указал, что при составлении протокола, он попросил доказательства его нарушения и ему сказали, что он сам должен доказать свою невиновность и показали видео, где ФИО1 заходит в магазин и там не было ничего, что указывало бы на то, что он распивал спиртные напитки. ФИО1 предложил, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в его крови, но ему отказали. При составлении протокола сотрудники полиции пытались за него написать объяснения происшествия, чтобы ФИО1 подписал то, что нарушил, но он отказался и попросил переписать объяснение. В итоге два сотрудника полиции намеренно тянули время при составлении протокола и оформляли его два часа. Никаких свидетелей при составлении протокола не было, хотя ФИО1 везде указал, что не согласен с протоколом.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФФФ № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с тем, что в тот день он не употреблял спиртные напитки.
В судебное заседание заместитель начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФФФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, полицейским взвода 3 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» ЖЖЕ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. в <адрес> около <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» объема готовой продукции в ж/б таре 0,45 л. с содержанием алкоголя 5,4 %, тем самым нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171. К протоколу об административном правонарушении приложены рапорт полицейского взвода 3 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» ЖЖЕ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ЖАА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ЯВВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение КИФ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФФФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Пункт 7 ст. 16 Закона N 171-ФЗ перечисляет места, в которых Законом N 171-ФЗ запрещается потреблять (распивать) алкоголь. Так, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.
При этом объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется (решение Пермского краевого суда от 31.01.2017 по делу N 7-136-2017(21-89/2017), решение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2015 по делу N 7р-20/2015).
Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. в <адрес> около <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который распивал алкогольную продукцию.
Согласно рапорта полицейского взвода 3 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» ЖЖЕ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. на <адрес> около <адрес> был выявлен факт административного правонарушения ФИО1, который открыто распивал алкогольную продукцию в общественном месте.
Из объяснений очевидца ЖАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. он находился в <адрес> около <адрес>, где видел незнакомого ему мужчину, который распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» из ж/б тары объемом0,45 л., после чего к нему подошел сотрудник полиции, представился и объяснил ему суть его правонарушения, а с ЖАА отобрал объяснение в качестве очевидца, со слов сотрудника полиции он узнал, что неизвестным мужчиной является ФИО1
Из объяснения ЯВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. он находился в <адрес> около <адрес>, где видел незнакомого ему мужчину, который распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» из ж/б тары объемом 0,45 л., после чего к нему подошел сотрудник полиции, представился и объяснил ему суть его правонарушения, а с ЯВВ отобрал объяснение, в качестве очевидца, со слов сотрудника полиции он узнал, что неизвестным мужчиной является ФИО1
Из объяснения ФИО1 следует, что он шел по <адрес> около <адрес> держал в руке открытую банку пива, купленную в магазине, хотел дойти домой и выпить там банку пива, после чего к нему подошел сотрудник полиции, представился и пояснил, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено, ему показали видео, где не видно факта распития пива, после чего составили протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вину свою не признает, претензий и жалоб не имеет.
Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 употреблял алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в результате чего было вынесено оспариваемое постановление.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не употреблял алкогольную продукцию в общественных местах, опровергаются рапортом сотрудника полиции и объяснениями вышеуказанных очевидцев, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ судом не добыто, заявителем ФИО1 не представлено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии постановления, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве дела об административном должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФФФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФФФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна. Судья Д.М. Кашапов
Подлинник решения находится в материалах
дела об административном правонарушении №12-114/2023