Решение по делу № 02-10066/2023 от 19.06.2023

77RS0034-02-2023-006328-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10066/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2021 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком до 15.03.2022. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 написал расписку, составленную собственноручно.

В указанный срок ФИО2 взятые в долг денежные средства не вернул, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составил сумма

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с фио сумму займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма за период с 16.03.2022 по 19.11.2022, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.11.2021 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком до 15.03.2022. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 написал расписку, составленную собственноручно.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Поскольку представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 суммы долга в размере сумма

Вместе с тем истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма за период с 16.03.2022 по 19.11.2022, а также неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере сумма за период с 16.03.2022 по 19.11.2022 подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 04.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 22.11.2022 (ПАО Сбербанк) истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные., адрес, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма за период с 16.03.2022 по 19.11.2022, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов