УИД 77RS0003-02-2023-003842-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2023 по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № **** от 09.02.2023, принятому по обращению ФИО2 относительно выплаты страховой премии за неиспользованный период страхования.
В обоснование заявитель указал, что 09.02.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 приняла решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «МАКС» страховой премии в размере 12 639,80 руб. по договору страхования, заключенному в обеспечение денежных обязательств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК от 28.08.2020, в связи с его досрочным погашением. Заявитель считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку договор страхования был заключен 28.08.2020, а с заявлением о его расторжении и выплате страховой премии за неиспользованный период ФИО2 обратился 02.09.2022, то есть по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных Указанием Банка России и пунктом 7.18. Правил страхования для такового не имеется. Кроме того, АО «МАКС» по требованию ФИО2 была произведена страхования выплата в размере 5 417,06 руб., расчет которой произведен в соответствии с тарифными ставками по комплексному ипотечному страхованию, утвержденному распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью от 08.07.1993 № 02-03-36 и рекомендована страховым компаниям для расчета тарифной ставки по рисковым видам страхования (л.д. 4-9).
В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС» ФИО3 доводы заявленного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, с учетом сведений об извещении и письменных возражений на иск (л.д. 80-86, 125-127), в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
28.08.2020 между АО «МКС» и ФИО2 заключен договор страхования № 60/478-40080189 в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору ПАО РОСБАНК № 597293-КД-2020 от 28.08.2020, на срок страхования с 28.08.2020 по 08.03.2027 (л.д. 104-105).
Согласно условиям настоящего договора, страховой взнос за первый период страхования (1 год) должен быть оплачен до 28.08.2020, очередные годовые страховые премии уплачиваются в срок до 27.08. ежегодно, льготный период для внесения очередного взноса составляет 1 календарный месяц.
Из платежного поручения от 28.08.2020 видно, что при заключении кредитного договора ФИО2 оплатил страховую премию по договору страхования в полном объеме в размере 51 304, 95 руб. (л.д. 106 оборот).
Страховая премия в отношении ФИО2 по договору за третий период страхования с 28.08.2022 по 27.08.2023 составила 18 358,65 руб.
Указанный договор заключен в соответствии с условиями договора страхования, в остальной части с «Правилами комплексного страхования рисков заемщика» №152.5, утвержденными приказом АО «МАКС» от 30.04.2019 № 274-ОД(А).
Согласно справке ПАО РОСБАНК, 01.09.2022 ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 102).
02.09.2022 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении оговора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности и выплате страховой премии за неиспользованный период страхования (л.д. 106).
08.09.2022 АО «МАКС» произвело выплату ФИО2 в размере 5 417,06 руб. (л.д. 112 оборот).
03.10.2022 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о доплате неиспользованной части страховой премии по договору страхования (л.д. 102).
14.10.2022 АО «МАКС» проинформировало ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (л.д. 103).
09.02.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 приняла решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «МАКС» страховой премии в размере 12 639,80 руб. (л.д. 93-98).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу п. п. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 7.17 Правил страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п. 7.18 Правил страхования, в случае досрочного отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:
- в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;
- в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования;
- договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 7.18 настоящих Правил;
- страховщик производит возврат страхователю страховой премии (ее части) 20 наличными деньгами или в безналичном порядке (по выбору Страхователя) в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
Согласно пункту 7.19 Правил страхования, в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, не указанных в п.7.18 настоящих Правил, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.
Как установлено судом, ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 28.08.2020 только 02.09.2022, то есть по истечении срока, предусмотренного Указанием Банка России и пунктом 7.18 Правил Страхования.
Согласно п. 1.2. договора страхования выгодоприобретателем является АО «МАКС», кредитором и залогодержателем является ПАО Росбанк.
Согласно п. п. 2.1.-2.3. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества – ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, по страховым рискам пожар, взрывы, удар молнии, залив, стихийное бедствие, падение летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц.
Согласно п. п. 4.1.-5.1.5. договора страхования, застрахованными лицами являются ФИО4, ФИО2 Страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или заболевания, впервые выявленного в период действия договора или заявленного страхователем/застрахованным лицом; установление лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или заболевания, впервые выявленного в период действия договора или заявленного страхователем/застрахованным лицом (в заявлении на страхование) и принятого страховщиком на страхование. Срок действия договора страхования с момента его заключения до 08.03.2027.
Из изложенного следует, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ПАО РОСБАНК № 597293-КД-2020 от 28.08.2020, предметом которого является предоставление денежных средств для приобретения недвижимого имущества; ФИО2 произвел оплату всего периода страхования, досрочно погасил задолженность и отказался от договора страхования; услуги страховой компанией оказаны не были.
Так, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и слуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018) указано, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных и предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных услуг при заключении кредитного договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора страхования как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора кредитных обязательств, досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление страховой компанией у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные страховой компанией расходы для исполнения договора страхования, свидетельствует о возникновении на стороне страховой компании неосновательного обогащения.
Досрочное прекращение участия потребителя в программе страхования делает плату за услугу страховой компании экономически бессмысленной для потребителя, поскольку страховая компания фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, поэтому оставление такой платы страховой компании недопустимо (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, следует отметить, что содержащееся в правилах страхования средств условие об отсутствии возможности возврата страховой премии по истечении 14 календарных дней, является ничтожным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на односторонне изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.
При таких обстоятельствах, потребитель в любое время имеет право отказаться от предоставленных страховой компанией услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ страховая компания не доказала, что фактически понесла какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем ФИО2 пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый страховой компанией, является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 неиспользованной части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования по договору страхования с АО «МАКС» от 28.08.2020 законным, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления АО «МАКС» (ОГРН <***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 23.06.2023