Решение по делу № 2-1022/2025 от 30.01.2026 - о понуждении к действию.

Дело № 2-76/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001715-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 22 января 2026 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <данные изъяты> было выявлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта недвижимости.

Вывод по результатам осмотра: объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного разрушения.

Ремонтные работы на объекте ИЖС не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ, чтобы исключить проникновение третьих лиц, либо демонтировать строение в срок 1 месяц со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени никаких мер ответчиком не предпринято.

Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).

Просят суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту недвижимости расположенного по адресу <адрес> <адрес> за счет собственных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 нести ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> – <адрес> <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками принятого судебного решения взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа <данные изъяты> рублей в день начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ответчиков в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления с ФИО1 <данные изъяты> коп., с ФИО2 – <данные изъяты> коп., со ФИО3 <данные изъяты> коп.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками направленными в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов было проведено обследование – осмотр жилого помещения – квартиры расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимого имущества расположенный по адресу <адрес> <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве (л.д.11-12).

Согласно справки выданной администрацией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире расположенной по адресу <адрес> <адрес> присвоен новый адрес <адрес> <адрес> (л.д.12 на обороте).

В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории <адрес> осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект недвижимости – жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> при осмотре которого установлено: - стены панельные, - фундамент – обложенный кирпичем, - кровля(шиферная) – в хорошем состоянии, - оконные заполнения – отсутствует остекление оконных блоков, внутренние конструкции не осматривались.

Выявлены следующие нарушения – частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, имеется свободный доступ на территорию объекта, территория не огорожена.

Вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.5).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6).

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа направлялись требования об устранении нарушений (претензия) по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние (л.д.14,15,16).

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная в одноэтажном жилом доме по адресу <адрес> – <адрес> <адрес> принадлежащая на праве собственности ответчикам представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в жилой дом имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа по возложению обязанности на ответчиков ограничить доступ неопределенного круга лиц к жилому дому путем закрытия оконных и дверных проемов.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчики никаких возражений относительно установления данного срока не представили.

Требования истца обязать собственников нести ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> – <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой на собственников указанная обязанность возложена и дополнительного принятия решения для возложения данной обязанности не требуется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда, с каждого ответчика.

Взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления с ФИО1 <данные изъяты> коп., с ФИО2 – <данные изъяты> коп., со ФИО3 <данные изъяты> коп.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничить доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости - жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> <адрес> <адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа 30 рублей 00 коп (тридцать рублей 00 коп) в день с каждого по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 481 рублей 24 коп. (четыреста восемьдесят один рубль 24 коп.).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 357 рублей 04 коп. (триста пятьдесят семь рублей 04 коп.).

Взыскать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рожден в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 481 рублей 24 коп. (четыреста восемьдесят один рубль 24 коп.).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 коп. (три тысячи рублей 00 коп.) в равнях долях с каждого, то есть по 1000 рублей 00 коп.(одна тысяча рублей 00 коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу..