Изготовлено 7 августа 2023 года
Судья Семенова О.О.
№ 33-5168/2023
76RS0024-01-2021-003444-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Сеземова А.А., Фоминой Т.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
31 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 августа 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на строительство жилого дома 680 000 руб., в счет возмещения убытков 124810 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 412405 руб., расходы на составление заключения в размере 7500 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 945 руб., почтовые расходы в размере 883 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН №), ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (ОГРН №) отказать».
По делу установлено:
ФИО1 являлся собственником одноэтажного жилого <адрес> (том 1 л.д. 88-101).
С ноября 2020 года по 26 февраля 2021 года ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями и претензиями в ПАО «МРСК Центра» по вопросу перепада напряжения в электрической сети и просил в письменном ответе указать причину «скачков» напряжения и о проведенных мероприятиях по устранению нарушений.
28 февраля 2021 года в 21.17 часов в результате пожара принадлежащий ФИО1 жилой дом и находящееся в нем имущество было уничтожено огнем полностью, о чем 28 февраля 2021 года в 21.20 часов было сообщено в пожарную охрану ПЧ-26 ОПС № 1 ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба ЯО». К моменту прибытия пожарной техники на место происшествия (через 40 минут после вызова), дом и находящееся в нем имущество были уничтожены огнем полностью.
Согласно техническому заключению № 122/2021 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области от 24 марта 2021 года эксперт пришел к выводу, о том, что на представленных с места пожара медных электрических проводниках следов с аварийными режимами работы не обнаружено (том 1 л.д.232-241).
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по ЯО №123/2023 от 25 марта 2021 года очаг пожара находился во внутреннем объеме уничтоженного огнем строения дома. Предполагаемым источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока (ненормируемое тепловыделение). Предполагаемой причиной пожара послужило возникновение аварийного пожароопасного режима работы, не обеспеченной внутренней электросети, расположенных в очаговой зоне (том 1 л.д. 141-145).
11 июня 2021 года по обращению ФИО1 специалистом ИП ФИО6 составлен акт судебно-экспертного исследования №108-1-21, согласно которому стоимость строительства (стоимость замещения) жилого дома истца на дату пожара составляет без учета физического износа 680.000 рублей, с учетом накопленного физического износа – 520.000 рублей (том 1 л.д. 9-41).
В результате пожара было уничтожено находящееся в доме имущество: бытовая техника, компьютер (ноутбук), предметы мебели, инструмент на общую сумму 124.810 рублей (том 1 л.д. 80, 160-164).
21 июля 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Россети Центр» с претензией о возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении которой было отказано (том 1 л.д. 57-58).
2 сентября 2021 года ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области», ПАО «Россети Центр» о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба в общем размере 804.810 рублей (680.000 + 124.810 рублей), компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа, а также судебных расходов на составление заключения – 7.500 рублей, на изготовление копий документов - 945 рублей и почтовых расходов – 883,68 рублей. В обоснование требований ссылаясь на ненадлежащее оказания услуг по поставке электроэнергии.
Определением суда от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ТНС энерго Ярославль».
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ПАО «Россети Центр» принесена апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 января 2023 года решение суда отменено и принято по делу новое решение о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу истца ФИО1 суммы материального ущерба в размере 804.810 рублей, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, а также судебных расходов на общую сумму 9.328,68 рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа отменено, гражданское дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр».
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр» - Тутаевский РЭС, ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области», Главного управления МЧС России по Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, ОНД и ПР по Тутаевскому району, МО МВД России «Тутаевский», о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав позицию представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы и взыскания с ответчика штрафа, позицию ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, полагавших, что имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в результате ненадлежащего оказания услуг по поставке электроэнергии истцу причинен ущерб, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ПАО «Россети Центр» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 804.810 рублей, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. При этом нарушений в действиях работников Пожарной части-26, участвующих в тушении пожара, не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 января 2023 года установлено, что ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ПАО «ТНС энерго Ярославля».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что истцу поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ярославля» были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем причиненный истцу материальный ущерб в размере 804.810 рублей, подлежит взысканию с ПАО «ТНС энерго Ярославля».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (пени, штрафа) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения ответчиком обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (указанная правовая позиция закреплена в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
Учитывая, что факт нарушения ответчиком ПАО «ТНС энерго Ярославль» прав истца как потребителя ввиду оказания услуг по поставке электроэнергии ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, судом присуждено в пользу истца взыскание денежных сумм (ущерба и компенсации морального вреда), добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем указанные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца штрафа.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд исходил из того, что размер причиненных истцу убытков составляет 680.000 рублей, 124.810 рублей, размер компенсации морального вреда определен в сумме 20.000 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 412.405 рублей.
Принимая во внимание, что в суде первой инстанции со стороны ответчиков ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для изменения взысканного судом размера штрафа с надлежащего ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 августа 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 января 2023 года в части взыскания штрафа отменить, принять новое решение в указанной части.
«Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 412.405 рублей».
Председательствующий
Судьи