Решение по делу № 2-3862/2021 от 02.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Юг Дом-групп» ФИО3 J1.A., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг Дом-групп», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг Дом-групп», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в квартире, принадлежащей на праве собственности, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, произошло затопление по причине неисправности корпуса для холодной воды стандарт 10SL из-за подачи чрезмерного давления в трубопроводе централизованного водоснабжения (экспертное заключение от дата согласно договору номер от дата), в связи с чем, моему имуществу (мебели и напольному покрытию) был причинен ущерб в размере 262460 рублей (стоимость мебели по договорам купли-продажи номер от дата, номер от дата, товарным чекам номер от дата, № б/н от дата).

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требование об устранении нарушений и возмещении ущерба, причиненного имуществу, которая была получена 29.10.2021г., однако до настоящего времени требования исполнены не были.

В связи с тем, что мои требования не были выполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2624,6 рублей за каждый день просрочки начиная с дата и по день вынесения решения суда.

По состоянию на дата неустойка составила 91 861 рублей (262460 (сумма ущерба) * 1% * 35 (дни просрочки)).

Просил обязать ответчика устранить нарушения путем замены неисправного оборудования - корпус для холодной воды Стандарт 10SL.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 262 460 рублей, расходы по составлению экспертного заключения (оценки) в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 91861 рубль, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 – Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юг Дом-групп» Ф.И.О.6A. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не было зафиксировано скачков давления воды в трубах и стояках водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила что в экспертном заключении не представлено доказательств о наличии сверхнормативного давления воды – показаний приборов во внутридомовой систем водоснабжения, а именно показаний приборов регистрации давления воды (манометров которые входят в состав водомерного узла, установленном на вводе водовода в здании данного жилого дома) Свод Правил внутренний водопровод и канализация зданий СП 30.12220.2020.

Аварийных ситуаций на водопроводных сетях дома по адрес дата и ООО «Концессии водоснабжения не зафиксировано.

Кроме того, эксперт не обратил внимания на то факт, что у прибора учета очистки воды (колбы) на момент аварии истек срок службы, который согласно данным на коробке составляет 3 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Постановлением номер от 27.09.2003г. установлены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с указанными Правилами каждые полгода в соответствии с п.2.1.1 представители Управляющей компании обязаны приходить, и тщательно проверять инженерные коммуникации-отопление и водоснабжения к коим относятся стояки водоснабжения и приборы отопления

Согласно главе 5 Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования

5.8. Внутренний водопровод и канализации.

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п.2 и п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес

Управляющей компанией в отношении адрес г.Волгограда является ООО «Юг Дом-групп». Данные факты никем не оспариваются.

дата в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, произошло затопление по причине неисправности корпуса для холодной воды стандарт 10SL из-за подачи чрезмерного давления в трубопроводе централизованного водоснабжения

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в НЭОО «Эксперт» согласно заключению которого номер от дата затопление произошло по причине неисправности корпуса для холодной воды стандарт 10SL из-за подачи чрезмерного давления в трубопроводе централизованного водоснабжения,

В связи с произошедшим затоплением имуществу истца (мебели и напольному покрытию) был причинен ущерб в размере 262460 рублей (стоимость мебели по договорам купли-продажи номер от дата, номер от дата, товарным чекам номер от дата, № б/н от дата).

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭУ Истина», наиболее вероятной причиной разрушения корпуса фильтра является гидравлический удар, возникший в результате превышения предельных величин допустимого давления в системе ХВС в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.

Причиной затопления адрес в адрес, имевшего место дата, является порыв корпуса для холодной воды Стандарт 10SL. Потоки холодной воды распространялись из места порыва корпуса для холодной воды, расположенного в коридоре, в горизонтальном давлении по помещениям квартиры.

Размер причиненного истцу ущерба (отделке и имуществу), причиненного в результате затопления, имевшего место дата, по состоянию на дату экспертизы составляет 82 182 рубля.

Запорная арматура вводного устройства ХВС внутри жилого помещения номер номер по адрес на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст.15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Со стороны истца не представлено суду доказательств, подтверждающих подачу ответчиком сверхнормативного давления воды (гидроудар) дата, что явилось бы причиной затопления квартиры истца.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав заключение судебной экспертизы, учитывая, что вывод эксперта носит вероятностный характер причины произошедшего затопления и отсутствуют доказательства подтверждения о сверхнормативном давлении воды дата, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, к ООО «Юг Дом-групп», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа и неустойки.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭУ Истина».

Расходы по проведению экспертизы составили 45000 рублей.

Из сообщения ООО «НЭУ Истина» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 45000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым заявление ООО «НЭУ Истина» удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 45000 рублей с истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «Юг Дом-групп», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа и неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭУ Истина» расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова