Судья Шишкин А.В. Дело № 22-1402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 25 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил :

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 мая 2023 года ФИО1, содержащемуся в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2022 года, по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что нарушения, допущенные им до вступления приговора в законную силу, то есть до приобретения статуса осужденного, не должны учитываться, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основанию, не указанному в законе в связи со сроком не отбытого наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Судом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, поскольку осужденный в настоящее время характеризуется положительно, имеет три поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, но при этом имеет пять взысканий, наложенных в период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, которые вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежат учету при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Доводы жалобы апелляционная инстанция признает несостоятельными, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения по изложенным выше мотивам, оснований не доверять характеристике, представленной администрацией учреждения, и иным материалам личного дела у суда не имеется.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна

Судья