№2-1-1839/2022

40RS0005-01-2022-001431-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4 Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. После совершения столкновения, ответчик покинул место происшествия. После установления личности водителя, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за совершённый наезд на автомобиль истца, постановление по делу об административном правонарушении за управление автомобилем без водительского удостоверения. В добровольном порядке ущерб, причинённый ДТП возмещён не был. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128 300 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый повреждением автомобиля в размере 128 300 рублей; расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рулей; расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей; расходы по уплате государственной полшины в размере 3 766 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, считал сумму ремонта транспортного средства завышенной, при этом ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на транспортное средство ФИО4 Соренто, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Автомобиль Мицубиси L200, государственный регистрационный номер № на момент ДТП принадлежал ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается материалами по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 26.09.2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения экспертного заключения № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Соренто, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ценам Центрального региона на дату определения размера ущерба, без учёта износа составляет 128 300 рублей.

Суд принимает данный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом имеющим специальные познания в области оценки, выводы исследования подтверждены его описательной частью, при этом данное доказательство согласуется с иными материалами дела.

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 766 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей, подтвержденные соответствующими платёжными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 128 300 (ста двадцати восьми тысяч трёхсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов