УИД: 66RS0029-01-2023-001016-87

Дело №1-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышлов 04 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Востряковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД РФ Камышловский ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой, :

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Камышловский» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Камышловский» ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подозреваемая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, возместила причиненный преступлением ущерб и принесла извинения.

Однако, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа, так ходатайство поступило в суд без соблюдения условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 УПК РФ и ходатайству не приложены все материалы уголовного дела – отсутствует расписка представителя потерпевшего о возмещении ущерба, указанная в постановлении на л.д.140.

В судебное заседание подозреваемая ФИО3 не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО9 просила рассмотреть ходатайство без её участия, при этом сообщила, что ФИО3 она никогда не видела и извинений ей та не приносили.

Защитник оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор считала необходимым вернуть ходатайство, так как направлено оно было с нарушениями УПК РФ.

Выслушав участник, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25.2 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Изучив представленные материалы, суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, указанные в статье 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не соблюдены, так как отсутствуют сведения о возмещении ущерба, в связи с чем данное ходатайство подлежит возвращению руководителю следственного органа.

Руководствуясь статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО19 руководителю следственного органа – врио начальнику СО МО МВД России «Камышловский» ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л. Деев