78RS0№-60
Дело № 2-3481/2023 (2-12838/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК первоначально обратилосьв Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 743325,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16633,25 руб.,обращении взыскания на автомобиль марки КИА (НМ BORREGOMOHAVE), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2756 399 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 2118862,01 руб., на приобретение вышеуказанного автомобиля. По договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка. Ответчик обязанность по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска, в связи с погашением задолженности, о чем представила соответствующие платежные документы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 2118862,01 руб., на приобретение автомобиля марки КИА НМ (НМ BORREGO MOHAVE), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 1680686-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязанность по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743325,19 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – текущий долг, 0,00 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 0,00 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 743325,19 руб., а также справка ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 16633,25 руб. – государственная пошлина.
Вместе с тем, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16633,25 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16633,25 руб.
В удовлетворении остальной части иска ПАО РОСБАНК к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья