Дело № 33-1496/2023

Судья: Шутилин В.Ю. (дело № 2-4617/2022,

УИД 68RS0001-01-2022-005803-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л. и Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Тамбова от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ, по факту причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование исковых требований, что *** по адресу ***, ***, на лестничной площадке, в ходе конфликта ФИО2 нанесла ей побои, причинила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Тамбова от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере *** руб. В результате противоправных действий ФИО2 она испытала нравственные и физические страдания. Последствиями противоправных действий ФИО2 явилось нарушение сна, появление тревоги, страх за малолетнего ребенка - дочь ФИО11, *** года рождения, которая видела избиение своей матери, членов семьи, полагая, что ФИО2 может нанести вред их здоровью. В результате появления вышеуказанных последствий 31.07.2022 она вынуждена была обратиться за консультацией к медицинскому психологу в многопрофильный клинический центр «***» в г.Тамбове.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом были нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Согласно заключению эксперта № *** от ***, у ФИО1 повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Вместе с тем, представленная в материалы дела видеозапись произошедшего, прямо противоречит экспертному заключению № *** от 22.07.2022, так как у нее (ФИО2) никаких тупых предметов в руках не было, о чем она неоднократно поясняла суду. Экспертом ТОГБУЗ «***», составившим экспертное заключение № *** от 22.07.2022, ей (ФИО2) было разъяснено, что под тупым предметом в составленном экспертном заключении следует понимать какой-либо тупой предмет, но точно не руки. В связи с чем, полагает, что суд, не обладая специальными знаниями, в нарушение ст.188 ГПК РФ дал неверную оценку орудию правонарушения, а также в решении не привел мотивы, по которым отверг её доводы о том, что она не наносила побоев ФИО3 тупым предметом, в нарушение норм ГПК РФ не дал оценки указанным доводам. Судом также не была дана оценка прямого противоречия экспертного заключения представленной в материалы дела видеозаписи произошедшего. Кроме того, она понимала, что в случае опровержения произошедшего, а именно, нанесения побоев, необходимо будет проводить судебно-медицинскую экспертизу, оплата которой будет возложена на нее; вместе с тем, в процессе драки она была сильно раздражена и, подумав, что может быть прижала где-то пострадавшую, а сама не помнит, вину признала.

Полагает, что судом также не было учтено при вынесении решения, что в настоящее время она находится в декретном отпуске и не имеет дохода, вместе с тем у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также, что в настоящее время получает пособие, являясь малообеспеченным гражданином, что подтверждается справкой № *** от ***.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, в ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции 04.07.2023, содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, которая, будучи допрошена в предыдущем судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав и оценив отказной материал № *** (КУСП № ***) и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** около 17.55 час. по адресу ***, на лестничной площадке, в ходе конфликта ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинив телесные повреждения в виде ***.

Постановлением УУП ОП № *** УМВД России по г.Тамбову от ***, рассмотревшего материал проверки КУСП № ***, № *** от *** по сообщениям ФИО12. о нападении соседки на жену, ФИО2 о конфликте с соседкой, кинувшейся драться, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренных ч.*** ст.***, ст.*** УК РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ (л.д.34-35, 137-138, 140, 141).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № *** *** района г.Тамбова, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ, по факту нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль; ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. (л.д.15, 74-75).

Определением судьи *** районного суда г.Тамбова от *** ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Тамбова от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.*** КоАП РФ (л.д.28-29).

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** указанное определение от *** было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в *** районный суд г.Тамбова (л.д.110-112).

Решением судьи *** районного суда г.Тамбова от *** постановление по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.*** КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.171-173).

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «***» № *** от ***, у ФИО1 имелись ***. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно морфологической картине повреждений, они возникли за 5-7 суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра от ***. В связи с отсутствием детального описания способа падения, ответить на вопрос о возможности возникновения указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным (л.д.32-33).

ФИО1, обращаясь *** в суд с данным иском, ссылалась, в том числе на вступившее *** в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Тамбова от ***, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ (л.д.15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе осуществив просмотр представленной истцом в материалы дела видеозаписи конфликта, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 150, 151, 1101), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик ФИО2 признана виновной в причинении побоев ФИО1, в результате неправомерных действий ФИО2 истец ФИО1 испытала как физические, так и нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании. В связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда, учитывая при этом обстоятельства совершения правонарушения, характер причиненного вреда, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, нахождение ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на положения статьи 94 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права ввиду неверной оценки орудия правонарушения, отсутствия оценки прямого противоречия экспертного заключения видеозаписи произошедшего, представленной в материалы дела и свидетельствующей об отсутствии у ФИО2 тупых предметов в руках, отсутствия оценки доводов ответчика о том, что она не наносила побоев ФИО3 тупым предметом, равно как и доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения морального вреда, несостоятельны, опровергаются материалами дела, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и согласно которым *** около 17.55 час. по адресу ***, на лестничной площадке, в ходе конфликта ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинила телесные повреждения в виде ***, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; истец в результате избиения претерпела физическую боль.

Как указано выше, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ). Причинение ответчиком побоев ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № *** *** района г.Тамбова в отношении ФИО2, а также решением судьи *** районного суда г.Тамбова от ***, которым указанное постановление от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.*** КоАП РФ оставлено без изменения.

При этом отсутствие у ФИО2 в руках тупого предмета выводы суда не опровергает.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией из УМВД России по г.Тамбову был истребован отказной материал № *** (КУСП № *** от ***), который обозревался и оглашался судебной коллегией, и копии документов из которого приобщены к материалам дела (л.д.134, 136-153).

Из отказного материала № *** (КУСП № *** от ***) следует, что УУП ОП № *** УМВД России по г.Тамбову *** были вынесены постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 и ФИО2; на основании указанных постановлений экспертом ТОГБУЗ «***» *** осуществлен судебно-медицинский осмотр ФИО1 и ФИО2; при этом, как следует из заключения эксперта ТОГБУЗ «***» № *** от 25.07.2022, у ФИО2 объективно каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, а, согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «***» № *** от ***, у ФИО1 обнаружены ***.

Несмотря на разъяснения и предложение судебной коллегии, ответчик ФИО2 доказательств получения ФИО1 кровоподтеков и ссадины при иных обстоятельствах, в иной промежуток времени, то есть не в ходе конфликта ***, не представила.

По сообщению мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Тамбова, представленному по запросу судебной коллегии, административный материал в отношении ФИО1 по ст.*** КоАП РФ на судебный участок не поступал (л.д.132). Из сообщения начальника ОП № *** УМВД России по г.Тамбову, поступившего *** по запросу судебной коллегии, также следует, что материал проверки о привлечении ФИО1 по ст.*** КоАП РФ не зарегистрирован; в ОП № *** УМВД России по г.Тамбову зарегистрирован материал проверки КУСП № *** от *** о привлечении к административной ответственности ФИО2 (возбуждено административное производство) (л.д.134).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при определении размера компенсации морального вреда учел имущественное положение ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от тяжести причиненных физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые ФИО1 испытала в результате совершения в отношении нее правонарушения; руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что совершенное деяние относится к категории административных правонарушений, степень причинения физических и нравственных страданий ФИО1, обращение ФИО1 *** за консультацией к медицинскому психологу, пояснения ответчика о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отпуске по уходу за ребенком, суд обоснованно определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости с целью не допустить неосновательного обогащения истца за счет ответчика и не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое положение.

Данная денежная компенсация, по мнению судебной коллегии, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику ФИО2 Данный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023