Дело УИД № 70RS0004-01-2025-001166-21

Производство № 2-1721/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Томской области, ФИО4 об установлении факта воспитания и содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Томской области, М.И.АБ., в котором просит: установить факт воспитания и содержания в период с ... им ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ (до наступления 18-летия); признать его фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, с ... г.- до совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (до заключения брака ...). На момент заключения брака у ФИО4 имелся ребенок ФИО31, ..., которому на тот момент было ... месяцев. С указанного времени он стал для ФИО32 отцом, родного отца ФИО33 никогда не знал. О том, что он не является его биологическим отцом ФИО34 узнал в 14 лет при получении паспорта. ФИО35 изменена фамилия отца «...» на «...». Он воспитывал и содержал Андрея с восьмимесячного возраста до его совершеннолетия, полностью заменив его родного отца. С детства уделял очень много времени ФИО36 взаимоотношения между ними были как у отца с сыном, формировал у сына нравственные, моральные качества, а также необходимые для мужчин навыки – трудолюбие, мужественность, смелость, уважение. Благодаря ему, ФИО39 рос в материальном достатке. После рождения в семье общего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ФИО37 не изменились, к детям относился одинаково. ФИО38 всегда считал своей родной сестрой. После получения аттестата об основном общем образовании ФИО40 поступил в .... В ... году ФИО41 забрали в армию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 заключил контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач СВО на территории ЛНР, ДНР погиб. ФИО2, фактически воспитавший и содержавший ФИО43 более 5 лет, достигший возраста 55 лет, не может претендовать на получение причитающихся выплат в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт.

Протокольными определениям суда от 25.04.2025, от 29.05.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила позицию истца, изложенную в иске. Дополнительно пояснила, что и после достижения сыном совершеннолетия истец участвовал в его воспитании и содержании.

Представитель ответчика Военного комиссариата Томской области, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

В отзыве представитель ответчика указал, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда. В полномочия военного комиссариата Томской области не входит устанавливать или опровергать факты по воспитанию или содержанию детей. Военный комиссариат Томской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Отзыв также содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Военного комиссариата Томской области.

Третье лицо ФИО8 до перерыва в судебном заседании не возражала против удовлетворения заваленных требований. Дополнительно пояснила, что приходиться дочерью истца. ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей братом по матери. Они с братом воспитывались в семье истца ответчика ФИО4 ФИО44 считал истца папой, отношения между ними были как отца и сына. Мама работала периодически, а потому их содержанием занимался истец равно как и их воспитанием, до достижения ими совершеннолетия, и даже позднее.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Пункт 4 введен Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», таким образом, указанным федеральным законом был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.» ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 22-П и от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение – компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего и его фактические воспитатели, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у указанных лиц права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; на момент заключения брака у ФИО4 (до заключения брака ...) имелся сын ФИО46, в свидетельстве о рождении в качестве отца записан ФИО47; в браке у сторон родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака серии I..., копией свидетельства о рождении серии ..., ответом Департамента ЗАГС Томской области от ..., справкой о рождении ...

ДД.ММ.ГГГГ ефрейтором ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, с Министерством Обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50, погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ..., извещением Военного комиссариата г. Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образомФИО51 погиб при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем члены его семьи имеют право на меры социальной поддержки, включая ряд денежных выплат.

Из ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ... следует, что в отношении ФИО52, ..., внесена запись акта об установлении отцовства № Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, отцом значится ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос Военного комиссариата Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. Томска Томской области с заявлением обратилась мать погибшего военнослужащего ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 для назначения и осуществления ей социальных выплат.

К ответу Военного комиссариата приложены документы, подтверждающие обращения с заявлением ФИО4 к командиру войсковой части об осуществлении ей единовременной выплаты в связи с гибелью сына ФИО57. от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Согаз» о выплате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, запрос Военного комиссара г. Томска Томской области в адрес командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что фактически погибшего военнослужащего ФИО58 восьмимесячного возраста и до совершеннолетия воспитывал и содержал он. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение в целях, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 96 СК РФ суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении исков фактических воспитателей о взыскании алиментов, относятся, в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание и содержание детей, причины, по которым воспитатели прекратили их воспитание и содержание (например, вследствие болезни фактического воспитателя, возвращения детей родителям, достижения детьми возраста восемнадцати лет), а также добросовестно ли фактические воспитатели осуществляли воспитание и содержание воспитанников.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств, между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Вместе с тем, наличие статуса опекуна не исключает возможность признания его фактическим воспитателем ребенка по смыслу положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

Как установлено выше, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с матерью погибшего ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4; на момент заключения брака ФИО60, было 8 месяцев.

Согласно справке паспортиста ...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 28.11.1994 по 09.12.2011; ФИО61, с 28.11.1994 по 14.08.2009; ФИО9 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ, с 28.11.1994 по 20.07.2007; с 17.04.2009 по 14.08.2009; ФИО62, с 30.08.2005 по 08.09.2005.

Истцом в материалы дела представлены фотографии на которых запечатлены: он с пасынком ФИО63 и дочерью Ольгой (1988 год, 1990 год), он с пасынком ФИО64 и племянниками (1991 год), он с пасынком ФИО65 (1992 год, 1995 год ).

Согласно ответу МАОУ СОШ ... № б/н ФИО66, обучался в МАОУ СОШ № в период с 01.09.1994 по 26.06.2003. В связи с давним сроком окончания учёбы у школы нет возможности выдать характеристику в отношении ФИО11 Сведения о родителях ФИО11 не сохранились в связи с тем, что личное дело обучающегося хранится в архиве три года, далее уничтожается.

По ходатайству истца судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО67. показала, что семью М-вых знает с ... года, учились в одном классе с ФИО8 Часто ходила к ним в гости. В семье всегда была дружеская обстановка, хорошая семья. ФИО68 всегда назвал истца «отцом». До 18 лет ФИО69 жил с родителями. ФИО2 работал на .... Мама ФИО70 не всегда работала. Примерно в ... году узнала о том, что ФИО2 не является родным отцом .... У ФИО71 с ФИО2 были хорошие отношения, как отца и сына. Содержанием семьи занимался истец.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО72 следует, что с семьей М-вых знаком с ... года, в гости к ним заходил. Знает, что у ФИО2 двое детей сын ФИО73 и дочь. Только недавно узнал, что ФИО74 не его родной сын. ФИО75 всегда называл ФИО2 отцом. На работе выдавали новогодние подарки, путевки, и ФИО12 всегда давали на двоих детей. Материальное обеспечение семьи лежало всегда на истце.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что истец приходился отчимом ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ним и его матерью одной семьей, воспитывал и содержал его, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием (с восьмимесячного возраста до совершеннолетия).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факт воспитания и содержания ФИО4 ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1984 г. по 14.01.2002 - до достижения последним совершеннолетия, что является основанием для признания ФИО4 фактически воспитавшим и содержавшим ФИО78, в указанный период.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ... лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО80, (фактическим воспитателем) в период с 1984 г. по 14.01.2002 -до достижения последним совершеннолетия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...