Дело №2-4362/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-004199-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Шараповой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд к администрации <адрес> с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обосновании исковых требований указали, что являются в соответствии со свидетельством на право собственности, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, по ? доли в праве общей собственности у каждого. На протяжении определенного времени имелась протечка стояка канализации, холодной и горячей воды. Обращения в адрес управляющей компании результата не дали. В ДД.ММ.ГГГГ проведена противогрибковая дезинфекция, бетонирование перекрытий в туалете, ситуация не изменилась. Согласно акта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МИ РФ», установлено, что в туалетной и ванной комнатах, указанной квартиры имеются наслоения токсинообразующих несовершенных грибов–класса ФИО4 порядка Гифомецеты (грибок, плесень). Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено значительное повреждение деревянных перегородок между кухней и туалетом, а также между туалетом и ванной комнатой, имеет место образование трещин, грибка и плесени, отслоение отделочного и штукатурного слоев, облицовки плитки. Заключением установлено, что категория технического состояния перегородок в помещениях кухни, туалета, ванной и прихожей <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> оценивается, как недопустимое состояние, поскольку в них имеются повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении ненесущей способности и наличия факторов, влияющих на здоровье проживающих граждан. Основной причинной образования грибка и плесени явилось увлажнение конструкций перекрытия и деревянных перегородок в результате протечек сточных вод системы канализации из-за трещины крестовины в перекрытии между туалетами квартир № и №. В результате непригодности и опасности перегородок предыдущим собственником без получения согласования с исполнительным органом <адрес> были снесены старые поврежденные деревянные перегородки и возведены новые перегородки из ГВЛ. В таком состоянии квартира и была продана истцам. Таким образом, <адрес> по адресу: <адрес> в настоящее время является самовольно переустроенным и (или) перепланированным помещением в многоквартирном доме. В соответствии техническими паспортами общая площадь квартиры до переустройства и перепланировки составляла 54,3 кв. м, после переустройства и перепланировки 55. 4 кв. м (жилая - 35,1 кв. м, кухня - 9,5 кв. м, санузел 4,7 кв. м, коридор - 6,1 кв. м). Истцами получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> специализированной организации ООО «Алкис», полномочной давать такие заключения, в соответствии с которым выполненная перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает основную разводку сетей электроснабжения, водоснабжения, вентиляции в здании; обобщая результаты обследования существующих строительных конструкций в функциональном помещении можно сделать вывод, что они находятся в состоянии эксплуатационной пригодности, выполненная перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угроза их жизни и здоровью. Таким образом, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения №. в <адрес>, не угрожают житии и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан. Также получены следующие заключения контролирующих органов и специализированных организаций: ООО «Пожарный аудит», заключение специалиста исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес> соответствуют требованиям действующих документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес>. расположенная в жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21; ООО «Газэнергосеть <адрес>», справка № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой монтаж газоиспользующего оборудования в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 42-01-2002 и Правил безопасности; АО «<адрес> Горэлектросеть», технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым испытанное оборудование соответствует требованиям НТД. Для согласования проведенной перепланировки и переустройства квартиры истцы обращались с заявлением в Комитет Администрации <адрес> по управлению Центральным районом, на что им был дан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Просят сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которого указал, что с заявленными требованиями сторона ответчика не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указала, что просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что согласно Выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., являются ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей собственности у каждого.

Согласно акта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МИ РФ», установлено, что в туалетной и ванной комнатах, указанной квартиры имеются наслоения токсинообразующих несовершенных грибов–класса ФИО4 порядка Гифомецеты (грибок, плесень).

Согласно заключению АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено значительное повреждение деревянных перегородок между кухней и туалетом, а также между туалетом и ванной комнатой, имеет место образование трещин, грибка и плесени, отслоение отделочного и штукатурного слоев, облицовки плитки. Заключением установлено, что категория технического состояния перегородок в помещениях кухни, туалета, ванной и прихожей <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> оценивается, как недопустимое состояние, поскольку в них имеются повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении ненесущей способности и наличия факторов, влияющих на здоровье проживающих граждан. Основной причинной образования грибка и плесени явилось увлажнение конструкций перекрытия и деревянных перегородок в результате протечек сточных вод системы канализации из-за трещины крестовины в перекрытии между туалетами квартир № и №.

В результате непригодности и опасности перегородок предыдущим собственником без получения согласования с исполнительным органом Центрального района <адрес> были снесены старые поврежденные деревянные перегородки и возведены новые перегородки из ГВЛ.

В соответствии техническими паспортами общая площадь квартиры до переустройства и перепланировки составляла 54,3 кв. м, после переустройства и перепланировки 55. 4 кв. м (жилая - 35,1 кв. м, кухня - 9,5 кв. м, санузел 4,7 кв. м, коридор - 6,1 кв. м).

Истцами получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> специализированной организации ООО «Алкис», полномочной давать такие заключения, в соответствии с которым выполненная перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает основную разводку сетей электроснабжения, водоснабжения, вентиляции в здании; обобщая результаты обследования существующих строительных конструкций в функциональном помещении можно сделать вывод, что они находятся в состоянии эксплуатационной пригодности, выполненная перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения №. в <адрес>, не угрожают житии и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан.

Также получены заключения контролирующих органов и специализированных организаций: ООО «Пожарный аудит», заключение специалиста исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес> соответствуют требованиям действующих документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес>. расположенная в жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21; ООО «Газэнергосеть <адрес>», справка № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой монтаж газоиспользующего оборудования в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 42-01-2002 и Правил безопасности; АО «<адрес> Горэлектросеть», технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым испытанное оборудование соответствует требованиям НТД.

Установлено, что для согласования проведенной перепланировки и переустройства квартиры истцы обращались с заявлением в Комитет Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, на что им был дан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Судом установлено, что произведенные истцом работы в вышеуказанном жилом помещении соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, произведенная перепланировка для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». При этом специалистами был оценен весь объем произведенных переустройства и перепланировки квартиры, исходя из которых в помещении ванной мойка не убрана, в жилой комнате не демонтирован выход на балкон.

Таким образом, учитывая, что осуществленная самовольная перепланировка не нарушают прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

копия верна:

Судья Я.О. Астахова