5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 февраля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сепарационные технологии», зарегистрированного по адресу: адрес;

неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 6-7);

обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, по адресу адрес, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ДПС в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1 24 января 2023 года в 11 часов 40 минут управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, не исполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС от 25.11.2022 года об удалении тонировочной пленки со стекол его автомобиля и о приведении транспортного средства в соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011) светопропускание передних боковых стекол было 50,2 % (при допустимом значении не менее 70%).

Привлекаемый ФИО1 уведомленный о дне, времени рассмотрения дела в суд не явился, о рассмотрении дела с его обязательным участием не просил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела суд установил, что 24 января 2023 года в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, по адресу адрес, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ДПС в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1 24 января 2023 года в 11 часов 40 минут управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, не исполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС от 25.11.2022 года об удалении тонировочной пленки со стекол его автомобиля и о приведении транспортного средства в соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011) светопропускание передних боковых стекол было 50,2 % (при допустимом значении не менее 70%).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 99 ББ 2468736 от 24.01.2023 года отражающим существо нарушения, протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 К РФ об АП (л.д. 1); копией постановления № 18810277236805716374 от 24.01.2023 года (л.д. 4), копией требования (л.д. 5); справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что 25.11.2022 года ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 3.3 ст. 12.5 К РФ об АП (л.д. 6-7).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений административного закона, допущенных в ходе производства по делу, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.2,4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст. 1,5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движени, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст. 19.3 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, суд, проверив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции об удалении тонировочной пленки и приведении его автомобиля в соответствии с техническим регламентом, инспектор ГИБДД был вправе требовать от водителя устранить данное нарушение при эксплуатации автомобиля, однако водитель ФИО1 умышленно отказался исполнять данное требование сотрудника ГИБДД. Об умышленном характере действий привлекаемого свидетельствует то, что у привлекаемого было достаточное время с момента получения письменного требования для удаления тонировочной пленки со всех стекол его автомобиля.

Каких-либо оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, поведение привлекаемого после совершения правонарушения, влияние наказания на исправление привлекаемого и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для назначения в виде ареста или обязательных работ.

Изъятых вещей, документов, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) лицевой счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес ИНН <***> КПП 773401001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес БИК 004525988 ОКАТО 45370000 ОКТМО 45370000, КБК18811601123010001140 УИН 18810477236800005179.

Привлекаемому разъяснить о том, что за неуплату штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления судьи в законную силу предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судьяфио