Решение по делу № 2-1474/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-155/2023 В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2023

УИД 77RS0020-02-2021-018873-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 2 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> стороны заключили договор инвестирования, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, которые последний обязался использовать для реализации инвестиционного проекта в целях извлечения прибыли. Вкладом ответчика являлись его профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Денежные средства в сумме 375 000 рублей были переданы <дд.мм.гггг> наличными, а <дд.мм.гггг> на счет ответчика переведено еще 375 000 рублей.

Поскольку договор инвестирования фактически отвечал природе договора простого товарищества, при этом стороны не являлись индивидуальными предпринимателями, истец считает, что заключенный для осуществления предпринимательской деятельности договор является недействительным, соответственно, полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Просит признать договор инвестирования от <дд.мм.гггг> недействительным, применить последствия его недействительности, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 750 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором указал, что заключенная сделка не соответствует требованиям законодательства, истец не является индивидуальным предпринимателем, следовательно заключенный договор является недействительным, нарушающим требования закона и не влечет правовых последствий с момента его заключения. Ответчик к исполнению договора не приступал, никаких действий по его исполнению не совершал, фактически обманул истца, введя его в заблуждение относительно возможности организации футбольного клуба и наличия для этого с его (ответчика) стороны материально-технических, финансовых, организационных и иных ресурсов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что каких-либо возражений по существу спора не поступало, как и предложений о заключении мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании относительно требования истца о признании договора инвестирования недействительным не возражал, получение денежных средств от истца в сумме 750 000 рублей не отрицал. Подтвердил, что сумму получил частями и к декабрю 2019 года деньги потратил, рассчитавшись по имевшимся обязательствам. Указал, что ранее осуществлял деятельность как ИП ФИО1, арендуя у ФОН «Новая Арена» место на футбольной арене под спортивные тренировки для детей, с которыми заключал договора об оказании услуг. Имел намерение создать спортивную футбольную школу, однако численность занимавшихся детей к декабрю 2019 г. не превысила 10 человек, в качестве тренеров были фрилансеры. Дохода от деятельности не получал, только покрывал затраты на рекламу, таргетологов и оплату аренды, затем наступил период тяжелой эпидемиологической обстановки, когда деятельность не вел, статус ИП был прекращен по решению налогового органа. Пояснил, что имел твердое намерение вернуть денежные средства истцу при условии заключения с ним мирового соглашения на гибких условиях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между ФИО4 (инвестор) и ФИО1.(исполнитель) заключен договор инвестирования по условиям которого инвестор передает денежные средства исполнителю с целью использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта по открытию трех филиалов футбольной школы для детей под наименованием “Petersburg Football School” в Санкт-Петербурге и последующего распределения извлеченной прибыли от ее деятельности между сторонами на условиях определенных настоящим договором.

Размер инвестиций составил 750 000 рублей, средства перечислялись в безналичной форме на расчетный счет исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств (пункт 2.1. договора). Средства вносились в два этапа – 375 000 рублей в срок до <дд.мм.гггг> и 375 000 рублей после получения от исполнителя подтверждения заключения не менее 20 договоров об оказании услуг в течение трех рабочих дней.

Дата начала реализации комплекса действий исполнителя по реализации инвестиционного проекта определена с <дд.мм.гггг>, планируемая дата завершения стадии выхода инвестиционного проекта на рентабельный уровень, когда получаемая прибыль будет превышать расходы предприятия и начало выплат вознаграждения инвестору – <дд.мм.гггг> договор заключен на срок 10 лет (пункт 6.1) и может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (пункт 7.1).

Пунктом 7.2 Договора инвестирования определено, что инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения по вине исполнителя более чем на 5 календарных дней предусмотренного договором срока; - в случае отсутствия чистой прибыли от деятельности футбольной школы в течение 6 месяцев подряд (л.д. 15).

В случае одностороннего расторжения инвестором Договора по второму основанию – частичное покрытие убытков инвестора будет осуществлено исключительно за счет реализации оборудования Футбольной школы, по результатам которой, все полученные денежные средства от реализации делятся пропорционально вложениям между инвесторами. Возврат суммы инвестиции в данном случае не предусмотрен.

Пунктом 9 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 30 рабочих дней с даты получения претензии стороной.

Распиской от <дд.мм.гггг> подтверждается, что денежные средств в сумме 375 000 рублей ФИО1 получил лично (л.д. ....).

Квитанцией от <дд.мм.гггг> подтверждается, что денежные средства в сумме 375 000 рублей перечислены на счет ФИО1 (л.д. ....)

Факт заключения договора, передачу и получение денежных средств в размере 750 000 рублей ответчик подтвердил в судебном заседании, не оспаривает.

С <дд.мм.гггг> ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет, статус прекращен решением налогового органа.

<дд.мм.гггг> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате в семидневный срок с даты получения претензии денежной суммы в размере 750 000 рублей (л.д. ....), которая направлена ФИО1 по адресу регистрации (л.д. ....).

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО4 ссылается на то, что оспариваемый договор заключен по типу договора инвестиционного товарищества, который может быть заключен только между юридическими лицами, либо индивидуальными предпринимателями, а поскольку истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, договор является недействительным, с момента его заключения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Физические лица не могут являться сторонами договора инвестиционного товарищества.

Согласно подпункту 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из текста договора следует, что инвестор передает денежные средства исполнителю с целью реализации проекта по открытию трех филиалов футбольной школы для детей под наименованием “Petersburg Football School” в Санкт-Петербурге и последующего распределения извлеченной прибыли от её деятельности между сторонами на условиях определенных настоящим договором.

Факт перечисления денежных средств ФИО4 на счет ФИО5 как подтверждение своего намерения участвовать в инвестиции на открытие футбольной школы является доказанным, ответчиком не оспаривается.

Доказательства ведения предпринимательской деятельности по предоставлению и оказанию каких-либо услуг, отвечающих цели заключенного сторонами договора инвестирования на дату его подписания, ФИО1 не представил, при этом указал что форма договора была выбрана произвольно, «на пробу».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО4 не являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, в силу прямого указания закона истец не мог выступать стороной договора инвестиционного товарищества, а с момента прекращения статуса ИП такое право утратил и ответчик.

В соответствии пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор от <дд.мм.гггг>, в котором истец ФИО4 не являлся индивидуальным предпринимателем, должен быть квалифицирован как ничтожный, поскольку противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества, а полученные денежные средства, переданные истцом ответчику в рамках ничтожной сделки в общем размере 750 000 рублей как неосновательное обогащение, подлежат взысканию в пользу ФИО4

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно сообщал о своем желании заключить мировое соглашение с истцом, о чем также сообщал в ходе судебного заседания, однако деятельных мер к заключению такового не предпринял. Вместе с тем в силу статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор инвестирования, заключенный <дд.мм.гггг> между ФИО4 ФИО8 и ФИО2 ФИО9,

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ №.... №...., СНИЛС №....) в пользу ФИО4 ФИО8 (паспорт гражданина РФ .... №....) денежные средства в сумме 750 000 рублей и государственную пошлину в размере 10 700 рублей, а всего 760 700 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина

....