№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, управлявшей автомобилем № поврежден принадлежащий истцу автомобиль № государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля № гражданская ответственность ФИО11, были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком, на основании заявления о страховом случае, выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Циргон» (<адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № передан для проведения восстановительного ремонта в СТОА ООО «Циргон», ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт был произведен.

При подписании документов о проведенном ремонте, представителем истца, в письменной форме указаны недостатки проведенного ремонта (установлена фара с явными признаками нарушения целостности и последующего восстановительного ремонта).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ через час после получения автомобиля с восстановительного ремонта фара запотела, перестал светить ближний свет, о чем истец сообщила представителю СТОА ООО «Циргон» ФИО4 и направила подтверждающие фотографии по мессенджеру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Циргон» письменно уведомлены о том, что истцом выявлены существенные недостатки произведенного восстановительного ремонта.

В связи с обнаружением некачественно произведенного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, представители ответчика и ООО «Циргон» были приглашены на проведение осмотра независимым экспертом в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанные лица на осмотр не явились.

Согласно экспортного заключения независимого оценщика, автомобиль № имеет следы некачественного ремонта, стоимость устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта составляет 173 618 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на СТОА ООО «Циргон» произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля № государственный регистрационный знак № установлены недостатки произведенного восстановительного ремонта, аналогичные тем, которые установлены по результатам независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» с приложением направления на повторный ремонт на СТОА ООО «Циргон» в целях устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта автомобиля №

К направлению на ремонт не был приложен акт осмотра транспортного средства, что исключило возможность у истца определить, какие конкретно действия планируется произвести с принадлежащим ему автомобилем при проведении повторного восстановительного ремонта.

В связи с нарушением сроков восстановительного ремонта, у истца возникло право на возмещение необходимых расходов на восстановительный ремонт и убытков, причиненных ненадлежащим ремонтом, а также на получение неустойки и компенсации морального вреда в связи с несвоевременным страховым возмещением.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки по устранению последствий некачественного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 118 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 908 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 244 рубля 72 копейки, штраф в размере 133 135 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, неустойку со дня вынесения судом настоящего решения по день фактического исполнения обязательства в размер 1% от суммы ущерба в размере 106 118 рублей, то есть по 1 016 рублей 18 копеек, но в общей сумме не более 106 118 рублей, а также штраф по Закону о защите прав потребителя 50% от рассчитанной на момент исполнения решения суда неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 доводы и требования истца находят обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ООО «Циргон», третьи лица ФИО10, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО1) и транспортного средства № государственный регистрационный номер № управлением ФИО11 (собственник ФИО10).

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и виновник, сторонами не оспариваются.

Владельцами автомобилей № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный номер №, в ПАО СК Росгосстрах застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, выдано направление на технический ремонт транспортного средства № государственный регистрационный знак № в ООО №

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № государственный регистрационный знак № передано истцом для осуществления восстановительного ремонта в ООО «Циргон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> выполнен ремонт транспортного средства истца, при этом при приемке автомобиля стороной истца заявлено о наличии недостатков выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, определены следующие недостатки работ, выполненных работниками станции технического обслуживания в результате восстановительного ремонта транспортного средства № <адрес>: крыло переднее правое деформировано, крепление бампера на крыле переднем правом износ защелок, блок фара передняя правая некачественно восстановленная деталь бывшая в употреблении, абсорбер переднего бампера разрушение, усилитель переднего бампера деформация, решетка радиатора передняя правая разрушение, подкрылок передний правый разрушение, бампер передний разрушение, накладка бампера переднего разрушение.

Размер расходов для устранения выявленных недостатков работ по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 173 618 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии, в которых истец выражал несогласие с качеством произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», в связи с поступившими претензиями ФИО1 произведен повторный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на повторный технический ремонт транспортного средства № государственный регистрационный знак <адрес>, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт осмотра транспортного средства, отсутствие которого влекло недействительность направления на ремонт, ответчиком истцу представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой в связи с ненадлежащим восстановительным ремонтом, отказалась от повторного ремонта, потребовала произвести денежную выплату в возмещение некачественного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в денежной выплате, ФИО1, предложено проведение повторного восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (Деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу пятому п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, их устранение осуществляется в порядке, установленном п.15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенном в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иску, вытекающего из спора по обязательному страхованию, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

Таким образом, истец направляя в адрес ответчика заявления от <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с качеством ремонта, руководствовался Правилами ОСАГО.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо от отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо отсутствии недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.п.1, 3 ст.396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, после повторного осмотра транспортного средства истца, ответчик имел обязанность выдать истцу направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта.

Указанная обязанность ответчиком в установленный срок не исполнена, что свидетельствует о том, что ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 для устранения недостатков восстановительного ремонта, не исполнена, в связи с чем у истца возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, страховое возмещение, связанное с некачественным восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 106 118 рублей (173 618 рублей (размер восстановительного ремонта) - 67 500 рублей (выплата, произведенная на основании решения финансового уполномоченного).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составила 173 618 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 908 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 244 рубля 72 копейки.

Суд считает в соответствии со ст.333 ГК РФ, определить размер неустойки, подлежащей взысканию по рассмотренному делу до размера страхового возмещения 173 618 рублей, подлежащего выплате ответчиком истцу, в связи с чем на будущее подлежит взысканию неустойка со дня вынесения настоящего решения по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1% в день от страхового возмещения в размере 106 118 рублей, но не более 23 465 рублей 28 копеек (173 618 общий размер неустойки – 150 152 рубля 72 копейки (взысканная неустойка).

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, в размере 53 059 рублей, при этом суд не находит законных оснований на взыскание штрафа, исходя из размера неустойки, взысканной судом в пользу истца.

Соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, за оказание оценочных услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика ПАО СК «Росгосстрах», как иные судебные расходы, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд в размере 7 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, проделанной представителем работой, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 062 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № страховое возмещение в размере 106 118 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 908 рублей, неустойку за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 244 рубля 72 копейки, штраф в размере 53 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» №) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку со дня вынесения настоящего решения по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1% в день от страхового возмещения в размере 106 118 рублей, но не более 23 465 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 062 рубля 71 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов