Дело №;

УИД: 54RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству труда и социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании права на льготы и меры социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипаталинском полигоне, изложенный в письме Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он длительное время проживал на территориях Казахстана, пострадавших от радиационного воздействия. Поскольку он длительное время проживал на зараженной радионуклидами территории, и суммарная эффективная получения доза облучения составляет более 5СЗв. Полагает, что имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Он обратился с заявлением к ответчику, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету и тем же основаниям.

Истец пояснил, что он ранее действительно обращался в суд с аналогичным иском, однако, с решением суда не согласен, в связи с чем, подал настоящее исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к МЧС России, Министерству социального развития <адрес> о признании права на получение социальных гарантий радиационного облучения свыше 25 сЗв (бэр) установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в суд с иском к МЧС России, Министерству социального развития <адрес>, просит обязать Министерство социального развития включить ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне и направить в МЧС России представление для получения удостоверения единого образца для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр), а также обязать МЧС России выдать ФИО1 соответствующее удостоверение.

Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 фактически заявляет требования, направленные на признание его лицом, имеющим право на меры социальной поддержки как лица, подвергшегося радиационному воздействию при испытаниях на полигоне Семипалатинска. Таким образом, несмотря на указание конкретных реквизитов отказа Министерства труда и социального развития <адрес>, фактически требование истца совпадает с требованием, рассмотренным по вступившему в законную силу судебному акту.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. Значение имеют только факты юридические - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Предмет иска конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Суд, оценивая вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес>, приходит к выводу, что имеет место тождественность сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец.

При этом, в настоящем споре, указание реквизитов отказа истца не изменяет материального требования – признания за истцом прав на меры социальной поддержки.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Основания настоящего иска и ранее рассмотренного дела являются тождественными – проживание истца в определенные периоды в определенных местностях.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом также заявлены требования с аналогичным предметом и основанием. Действия истца по указанию конкретных реквизитов отказа в предоставлении мер социальной поддержки суд расценивает как попытку пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, что допускается только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истцом заявлено требование, в отношении которого судом уже было вынесено решение, вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к министерству труда и социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании права на льготы и меры социальной поддержки.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Н.Н. Топчилова