№ 2-1293/2025
22RS0011-02-2025-000719-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Волошенко Т.Л,
При секретаре Оленченко А.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации города Рубцовска Алтайского края, ФИО2, ФИО3, в котором просила признать за ней, право собственности на ? долю квартиры по адресу г. Рубцовск, ул. ... в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований, истец указала, что она ФИО1 в течение длительного времени владеет *** долей: праве собственности на квартиру по адресу: 658200 Алтайский край г. Рубцовск ул. ... более *** лет.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по *** доли каждому на основании договора передачи помещения в собственность граждан от ***. Ответчики выехали из Российской Федерации более *** лет назад возвращаться не намерены.
Истец не является собственником квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом более *** лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.
Добросовестность владения подтверждается оплатой предоставленных коммунальных платежей. Следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным.
Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его других личных целях. Факт не прерывного недвижимым имуществом владения будет подтвержден также и свидетельскими показаниями соседей проживающих рядом в соседних домах.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Румянцева А.Ю., назначенная в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражала против заявленных требований. Ответчик ФИО3 извещался по последнему известному суду адресу, последнее местонахождения ответчика суду не известно.
Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ранее отданного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил принять решение на основании представленных суду доказательств.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность № *** от ***, квартира по адресу г. Рубцовск, ул. ... передана в собственность ФИО5 в размере *** доли, в собственность ФИО2 в размере *** доли, в собственность ФИО3 – в размере *** доли.
В соответствии с решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** за ФИО1 признано право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Рубцовск, ул. ... в порядке наследования после смерти ФИО5.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).
Согласно пояснений истца, данных ею в судебном заседании она не проживала в спорной квартире, проживала по другому адресу, проживает в квартире по улице ... только с прошлого *** года, она следила за квартирой, сдавала ее в аренду; в *** году в квартире жили квартиранты и в это время там чуть не произошел пожар, после чего она перестала пускать квартирантов жить в квартире, поскольку боялась, что может еще что-то случится, а это не ее квартира. Истец звонила сестре, деньги на оплату коммунальных услуг никто не высылал, у истца также не было средств на оплату коммунальных услуг по квартире.
Истцом представлены договоры аренды от имени ФИО5 от ***, от ***; в заявлениях в адрес управляющей компании по вводу в эксплуатацию счетчиков истец указывает себя по адресу г. Рубцовск, ул. ..., где сама всегда проживала и проживает, из этого заявления не усматривается, что она обращается по установке счетчиков в квартире по ул. ....
Представленные квитанции, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, свидетельства о поверке от ***., ***., ***. по квартире ул. ... содержат указания о владельце квартиры ФИО5 Из квитанций на имя ФИО1, датированных *** годом не представляется возможным определить относятся ли данные квитанции к квартире по ул. .... Акт выполненных работ по метрологической поверки ИПУ по квартире по ул. ... датирован только *** и он выписан на имя ФИО5
При этом истцом от ее имени представлены договор аренды только от ***, от ***. В предварительном судебном заседании истец поясняла, что по данной квартире по оплате коммунальных платежей была задолженность, она ее не оплачивала. Истец поддерживала связь с ФИО2, не поддерживается она только в последние полгода.
Факт приобретения истцом права собственности *** доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования опровергает фактического владения истцом всем данным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО6 (внучка истца) пояснила, что спорная квартира это квартира сестры ее бабушки ФИО5, истец платила коммунальные услуги, сдавала истец квартиру в аренду с разрешения ФИО5, семья свидетеля проживала в квартире с разрешения ФИО5, а ФИО1 проживала по ул. ..., без уточнения времени, когда происходили данные события. Также свидетель пояснила, что ФИО1 иногда созванивается с ФИО2.
Допрошенная свидетель ФИО7 поясняла, что ответчики уехали за границу давно, и в квартиру переехала жить истец с семьей, потом они выехали из квартиры на другой адрес, также не указывая период времени, когда все это происходило; ФИО5 хотела продавать квартиру. Свидетель пояснила, что на оплату коммунальных услуг по квартире присылала деньги ФИО5, с сестрой и родственниками истец постоянно была на связи. в России была лет пять шесть назад.
Доказательств владения ФИО5 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчикам, длительное время, в материалы дела не представлено, поскольку ФИО5 не проживала в спорной квартире, бремя расходов по квартире не несла, доказательств обратного суду не представлено. Представлены сведения о владении квартирой ФИО5 в полном объеме только с *** года согласно договорам аренды.
Из представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что только с *** года истец следила за спорной квартирой. Доказательств владения спорной квартирой как своей собственной до *** года истцом суду не представлено, как не представлено доказательств владения квартирой, в том числе долей ответчиков в праве собственности на эту квартиру и ФИО5 В связи с чем, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, что является одним из условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Представленные доказательства говорят лишь о том, что истец следила за квартирой сестры и других родственников, проживала в ней с разрешения сестры, по возможности поддерживая отношения с родственниками, в том числе и по вопросу принадлежащей им квартиры. Осуществление всех вышеперечисленных действий со стороны истца происходило при понимании последней, что данная спорная квартира находится в собственности ее родственников.
Также суд обращает внимание, что пользование недвижимым имуществом одним из его сособственников само по себе не означает, что второй собственник отказался от прав на такое имущество. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе посредством предоставления его в безвозмездное пользование как другому собственнику, так и третьим лицам.
Законом не предусмотрено лишение одного из сособственников права собственности на недвижимое имущество и передача его в пользу другого сособственника только в силу того, что он не возражал против пользования этим имуществом вторым собственником.
Отсутствие возражений со стороны ответчиков не свидетельствует об их отказе от права собственности на квартиру. Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество. Само по себе неиспользование ответчиками, принадлежащей им в квартире доли не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее их устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В связи с чем, на момент рассмотрения спора отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на долю в праве собственности спорную на квартиру, о которой заявлено истцом, при указанных выше обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***.