Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года в 11:20 часов ФИО1 осуществлял любительский лов рыбы на реке Арчаглы-Аят <адрес> с применением весельной лодки и рыболовной снасти типа «Вятиль», в точке с координатами <данные изъяты>, в нарушении п. «а» ст. 36.1.2 раздела 5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 в соответствии с которым с 05 мая по 15 июня запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) в водных объектах рыбохозяйственного значения области, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом и фидером с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, пояснив, что очень раскаивается в содеянном.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил рыболовства, территория Челябинской области входит в состав Обь-Иртышского рыбохозяйственного района, который является частью Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом «а» ст. 36.1.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов:

- всех видов водных биоресурсов в период с 25 апреля по 5 июня - в Троицком и Южно-Уральском водохранилищах, озере Улагач и с 5 мая по 15 июня в других водных объектах рыбохозяйственного значения области, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом и фидером с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с исполнением водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 52 Закона о рыболовстве, лица совершившие правонарушение в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2025 года в 11:20 часов ФИО1 осуществлял любительский лов рыбы на реке Арчаглы-Аят <адрес> с применением весельной лодки и рыболовной снасти типа «Вятиль», в точке <данные изъяты> в результате которой выловил 4 рыбы: 1 щука, 1 окунь, 2 линя.

Виновность ФИО1 в совершении упомянутого административного правонарушения помимо признания вины, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2025 года, объяснением ФИО1, расчетом размера ущерба, определением о назначении ихтиологической экспертизы от 11.06.2025 г., ответом на запрос от УралНИРО.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание в соответствии с требованиями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", что совершенные противоправные действия не повлияли на сохранение водных биоресурсов (иного суду не доказано), а также учитывая количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов (1 щука, 1 окунь, 2 линя); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства и место совершения административного правонарушения, которое отнесено к объектам общего пользования. Кроме того, учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также что тяжких или вредных последствий от правонарушения не последовало, судья приходит к выводу о возможности применения малозначительности к совершенному ФИО1 правонарушению.

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины ФИО1 считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания (п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), следовательно, изъятые у ФИО1: лодка гребельная, весло, штаны-полукомбинезон, рыболовная снасть - подлежат возвращению ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, прекратить.

ФИО1 объявить устное замечание.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- лодку гребельную, весло, штаны-полукомбинезон, рыболовную снасть, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела с. Варна ПУ ФСБ России по Челябинской области – вернуть законному владельцу ФИО1;

- 4 рыбы: 1 щуку, 1 окуня и 2 линей, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела с. Варна ПУ ФСБ России по Челябинской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: подпись А.С. Зотова