УИД59RS0003-01-2025-003803-04

Дело № 5-106/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 01.11.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Заварыкина А.В., потерпевшего К., представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .......,

установил:

23.03.2025 в 17 часов 30 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя специализированным транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобилю «.......», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., в результате чего последний получил травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

С целью определения наличия в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что ФИО1 нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта от 02.07.2025 № № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) у К., согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, который, судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы на область правого лучезапястного сустава. Данная травма, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Диагноз: «Ушиб грудной клетки справа. Ушиб правого коленного сустава», установленный К. не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, поэтому повреждения, указанные в диагнозе, экспертной оценке не подлежит.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственники транспортных средств ООО ....... и П., а также представитель полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ООО ....... и П. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину по событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, раскаялся, показал, что по какой-то причине не увидел автомобиль «.......», поэтому не видел для себя препятствий для осуществления поворота налево. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Из показаний потерпевшего К. установлено, что во время следования в прямом направлении, увидел на расстоянии 50-60 м, как автомобиль ......., движущийся навстречу, стал поворачивать налево, пересекая ему дорогу. Возможность избежать столкновение отсутствовала. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения и восстановлению не подлежит, сам он получил травму, проходил лечение. Никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, К., позиции защитника Заварыкина А.В. и представителя ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно указанному Федеральному закону № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно пункту 13.12 указанных Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: сообщениями о происшествии (л.д. 2-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-7), схемой ДТП (л.д. 8), объяснением ФИО1 (л.д. 22), определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования с приложением (л.д. 23-24), объяснением К. (л.д. 33), заключением эксперта от 02.07.2025 № № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) (л.д. 38-39), протоколом об административном правонарушении от 04.09.2025 серии №, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 50), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 56) и иными материалами дела.

Письменные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Полученные в ходе судебного заседания устные объяснения непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 и К., которые не входят в противоречия между собой, детально отражают фактические обстоятельства произошедшего, также отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ о доказательствах, а потому судья принимает их в качестве надлежащих доказательств и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения.

Мотивов сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется. Выводы врача - государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы (26 лет), содержат ответ на поставленный перед ним вопрос, он обоснован, научно аргументирован, не противоречив.

В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка.

Издание Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, утвердившего Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (начало действия редакции 01.09.2025), не повлекло изменение степени тяжести причиненного вреда потерпевшего К.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере 15 000 руб. до 37 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, при которой потерпевшему К. причинен вред здоровью, а собственнику транспортного средства П. – имущественный вред; имущественное положение виновного – имеет стабильный доход и кредитные обязательства; данные о его личности – ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не привлекался, по месту работы (ООО «.......») профессионально-квалификационные и личностные качества ФИО1 оценены на высоком уровне, в связи с чем директор общества обратился в суд с ходатайством (просьбой) не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принесение извинений потерпевшему и его мнение о назначении нестрогого наказания, а также то, что род профессиональной деятельности ФИО1 напрямую связан с использованием специального права и его лишение может повлечь потерю ФИО1 работы и, как следствие, потерю средств к существованию и содержанию семьи, в то время как у него на иждивении находится ребенок, а потому, в целях необходимости достижения баланса публичных и частных интересов приходит к выводу, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1, будет соответствовать принципу гуманизма и являться достаточным для предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Правовых оснований к применению положений ч. 2.2 ст.4.1 названного Кодекса не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ........

Разъяснить, что, согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Перми (отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам – кабинет 118) для приобщения к материалам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина