Решение по делу № 2-291/2023 от 12.07.2023 - о признании недействительной сделки по отказу от наследства по закону, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2 – 291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 июля 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при ведении протокола помощником судьи Черемисиной Е.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – Гребенщикова А.А., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу Соррочинского городского округа ФИО4 о признании недействительной сделки по отказу от наследства по закону, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что он и ФИО3 являются наследниками по закону на имущество наследодателя ФИО5, умершего 26.04.2022 г., состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. После смерти наследодателя истец отказался в законном порядке от части наследства в пользу ответчика, с условием, что в дальнейшем ФИО3 путем оформления договора дарения передаст указанное имущество в собственность ФИО1, однако данных действий ФИО3 не произвела.

Просил признать отказ от принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 26.04.2022 года наследником ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки, в виде признания недействительными выданных на имя ФИО3 свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № нотариуса Сорочинского городского округа ФИО4

16.05.2023 года истец уточнил исковые требования, изложив их в окончательной редакции: «Просил признать отказ от принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 26.04.2022 года наследником ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными выданных на имя ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону № №, по наследственному делу № нотариуса Сорочинского городского округа ФИО4 и признать 1/4 доли в имуществе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, а также денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» №, №, № от наследства ФИО5 по праву наследования по закону за ФИО1»

Протокольными определениями от 21.03.2023 года, 16.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, АО «Альфа Страхование», ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца- ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – Гребенщиков А.А. с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Нотариус не может произвести оформление документов под условиями. Кроме того, ни один человек не обязан отчитываться о распоряжении своим имуществом.

Ответчик ФИО3, нотариус ФИО4, третьи лица участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1113 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФнаследованиеосуществляется по завещанию ипозакону.Наследованиепозаконуимеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей1141 ГК РФпредусмотрено, что наследникипозаконупризываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФнаследниками первой очередипозаконуявляются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиямзакона.

В судебном заседании установлено, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти II-PA № от 26.04.2022 года, выданным отделом ЗАГС администрации Сорочинского городского округа.

Как усматривается из материаловнаследственногодела №, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его супруга – ФИО3, сын – ФИО1

03.06.2022 года по заявлению ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5

В силу ст.1157 ГК РФнаследник вправеотказатьсяотнаследствав пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых онотказываетсяотнаследственногоимущества.

Наследник вправеотказатьсяотнаследствав течение срока, установленного для принятиянаследства(статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принялнаследство.Отказотнаследстване может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства(пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления(статья 1146)или в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156), не допускается, также не допускаетсяотказотнаследствас оговорками или под условием.

Как следует из материалов наследственного дела № - ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 нотариусу ФИО4 совершен нотариальныйотказотнаследства, оставшегося после смерти ФИО5 по всем основаниям в пользу его супруги –ФИО3

В указанном заявлении имеется ссылка на содержание статей1157,1158 ГК РФо том, чтоотказотнаследствавпоследствии не может быть изменен или взят обратно, а такжеонедопустимостиотказав частиотнаследства, которые нотариусом истцу разъяснены и им понятны. Заявление подписано ФИО1 собственноручно.

Согласно положениям ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом заявлены требования опризнании недействительным отказа от наследства по основаниям ст.178 ГК РФ, поскольку, как следует из его пояснений, ФИО1 полагал, что согласно договоренности между ним и ответчицей, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № будет принадлежать ему на основании договора дарения, после вступления ответчицы в наследство.

Из анализа правовой нормы ст.178 ГК РФследует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст.178 ГК РФобстоятельствах, так и в их незнании. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

В качестве доказательств наличия договоренности между истцом и ответчицей ФИО1 ссылается на письменные объяснении, данные ФИО3 в рамках проверки материала КУСП № по факту обращения 19.10.2022 г. ФИО1

Суд, проанализировав объяснения ФИО3 содержащиеся в материалах КУСП № от 19.10.2022 г. проверки приходит к выводу, что они не могут быть признаны доказательством письменного соглашения между сторонами, кроме того в объяснениях ФИО3 от 27.10.2022 г. отсутствует подпись, с указанием на плохое самочувствие ФИО3 также отсутствует подпись ФИО1 подтверждающая его волеизъявление.

Таким образом, доказательств наличия между сторонами письменных соглашения отраженных в объяснениях ФИО3 от 27.10.2022 г., суду не представлено.

Из объяснений от 02.12.2022 г. не следует, что ФИО3 признает какой-либо договоренности с ФИО1 о передаче последнему наследственного имущества.

Наличие соглашения между сторонами по обстоятельствам, указанным ФИО1 также опровергнуты ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что ФИО3 ввела его в заблуждение относительно совершенной сделки, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать о наличии у истца какого-либо заблуждения при егоотказеот причитавшейся ему долинаследства, открывшегося после смерти отца, наличие между сторонами соглашения о последующем оформлении имущества на ФИО1, суду представлено не было.

Согласно ст.167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотренызаконом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд,признаваясделкунедействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при совершении юридически значимых действий, а именно совершение нотариальногоотказаотнаследстваФИО1 в пользу ФИО3 после смерти ФИО5 в виде земельного участка земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №:3, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, а также денежные вклады находящиеся в ПАО «Сбербанк» №, №, №, волеизъявление истца было направлено на безусловный и безоговорочныйотказотнаследственныхправ, что не противоречит положениям ст. 1158 ГК РФ и не является основанием дляпризнанияотказаотнаследстванедействительным.

Таким образом, заявление истцаоботказеотнаследствабыло удостоверено нотариусом,отказотнаследстване противоречилзакону, был совершен в установленном порядке, истцу при составленииотказаотнаследствасо стороны нотариуса были разъяснены условияотказаотнаследственныхправ и правовые последствия данногоотказа, воля истца наотказотнаследстванарушена не была, на датуотказаотнаследстваотсутствовали обстоятельства и факты, свидетельствовавшиеоботказеистцаотнаследствапод влиянием заблуждения. Судом из пояснений истца установлено, что истец понимал значение подписанного им заявленияоботказеотнаследства, в том числе, что он собственником этого имущества не будет, поэтому в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с квитанцией № от 20.03.2023 года, адвокат Гребенщиков А.А. получил от ФИО3 вознаграждение в размере 30000 руб. за оказание юридических услуг, а именно представительство в суде, подготовка документов.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ответчицей затрат в размере 30 000 рублей на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчицей судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, участие в судебном процессе, считает обоснованным взыскать судебные расходы понесенные ответчицей ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО7 о признании недействительной сделки по отказу от наследства по закону, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2023 года

Судья Е.Т. Устабаев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_________________

Секретарь судебного заседания_____________________

«___»____________20____г.