Дело № УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произвел за ответчика оплату по договору о покупке членской карты ФИО8 в размере 150 000 руб. Также на депозит данной карты ответчика истцом было внесено 100 000 руб. Данная карта дает право пользоваться инфраструктурой Клуба. Ответчик обещала возвратить истцу стоимость контракта и депозита. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата аналогичных договоров, заключенных на его имя и на имя его супруги ФИО3 В соответствии с правилами фитнес клуба, каждый посетитель открывает Депозит для оплаты индивидуальных занятий, пользование депозитом можно осуществлять лично, или давать право воспользоваться им третьим лицам. Находясь в доверительных отношениях с ответчиком истец предоставлял ей право использовать средства на его депозите и на депозите его супруги ФИО3 для личных персональных тренировок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 использовала свой депозит (оплаченный истцом), а также неоднократно воспользовалась депозитами истца и его супруги для получения персональных тренировок, в результате чего с данных депозитов было списано 272 050 рублей. Стоимость тренировок ФИО4 истцу также не возвратила. Таким образом, общая сумма средств, использованных ФИО4 для своих целей за счет истца составила 522 050 рублей. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 522 050 руб., которое он просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 640 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что истец, зная об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком, в силу дружеских отношений оплатил за нее договор о покупке членской карты фитнес –клуба. На том же основании истец и его супруга позволяли ответчику пользоваться денежными средствами, находящимися у них на депозите, для оплаты тренировок ее и ее сына. Между сторонами никогда не было договоренностей о возврате денежных средств, оплаченных по договору и потраченных с депозита.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Крокус фитнес» заключен договор о покупке членской карты ФИО9 Стоимость клубной карты составила 150 000 руб., оплаченных при заключении договора наличными денежными средствами. Кроме того, согласно приложенному к договору чеку, также наличными денежными средствами был пополнен аванс данной членской карты в размере 100 000 рублей. Согласно ответу на судебный запрос, полученному от ООО «Крокус фитнес» плательщиком по договору о покупке членской карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 является ФИО2, денежные средства, внесенные на депозит ФИО2 и ФИО3 использовались в счет оплаты тренировок ФИО4 или членов ее семьи, а именно было оплачено 46 тренировок продолжительностью 55 минут, 3 персональные тренировки продолжительностью 30 минут и 3 тренировки в мини-группах. Согласно представленному истцом расчету стоимость указанных тренировок ФИО6 составила 272 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО6 направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных им на покупку членской карты и оплаты тренировок в размере 422 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 085 руб. 61 коп. и судебных расходов. До настоящего времени данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, между сторонами отсутствовала договоренность о возврате денежных средств, потраченных истцом на заключение договора о покупке членской карты ФИО10 в пользу ответчика. Денежные средства, потраченные с депозита истца и его супруги на тренировки ответчика и ее сына были списаны клубом с разрешения ФИО2 Отношения между истцом и ответчиком складывались на протяжении нескольких лет и были дружескими. Ответчик также дружила с супругой истца, вместе проводили досуг. В настоящее время отношения между сторонами испортились, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства с депозита истца и его супруги на тренировки ответчика и ее сына были списаны клубом с разрешения и с согласия истца, поскольку прежде чем списать денежные средства с депозита истца администратор фитнес клуба совершал звонок ФИО2 и только после его согласия денежные средства списывались в пользу ФИО4

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а именно то, что воля ФИО2 по предоставлению ФИО4 денежных средств в счет оплаты договора о покупке членской карты, в счет оплаты тренировок ответчика и ее сына в фитнес клубе осуществлена в отсутствии обязательств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ