Дело № 2-2269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 230 860,07 руб., из них: 2 049 526,94 руб. – основной долг, 126 723,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 233,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 375,72 руб. – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 354,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 757 848 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 757 848 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 230 860,07 руб., из них: 2 049 526,94 руб. – основной долг, 126 723,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 233,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 375,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 757 848 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 230 860,07 руб., из них: 2 049 526,94 руб. – основной долг, 126 723,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 233,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 375,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Между тем, в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит взысканию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода действия моратория и правом истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в указанном истцом размере.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 230 860,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 354,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 230 860,07 руб., из них: 2 049 526,94 руб. – основной долг, 126 723,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 233,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 375,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 354,30 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 г.

Председательствующий И.Э. Михайлова