Решение по делу № 2-1822/2023 от 12.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Министерство обороны Российской Федерации, <ФИО>, АО «Таманьнефтегаз», СПАО «Ингосстрах».

№ 91RS0008-01-2023-001089-65

2-1822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 12 сентября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2, АО «Таманьнефтегаз», СПАО «Ингосстрах»,

установил:

12 мая 2023 года страховая компания обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, столкнулись транспортные средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Министерству обороны РФ под управлением ФИО1, и Hyundai Universe регистрационный знак №, принадлежащий АО «Таманьнефтегаз» под управлением ФИО2 Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля КАМАЗ застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ингосстрах», в отношении транспортного средства Hyundai Universe заключен договор добровольного страхования с АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан водитель КАМАЗа ответчик ФИО1 Истец, ссылаясь на то, что выплатил страхователю АО «Таманьнефтегаз» страховое возмещение в размере 457 751,68 руб., что превышает лимит ответственности страховщика виновника ДТП 400 000 руб., просит взыскать с ответчика – водителя КАМАЗ – как с виновника ДТП сумму, превышающую страховое возмещение по договору ОСАГО – 57 751,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что является военнослужащим в\ч 46453, военную службу проходит по контракту старшим водителем, ДД.ММ.ГГГГ возвращался из зоны СВО, управлял по роду службы КАМАЗом регистрационный знак <***>, принадлежащим в\ч, совершил ДТП. Материально ответственным лицом не является. Виновным в ДТП себя признает, возмещение ущерба не отрицает, если такое взыскание с него является законным.

МО РФ участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, в письменных пояснениях просит принять законное и обоснованное решение, указывая на то, что ответчик ФИО1 проходит военную службу в в\ч46453, которая является собственником автомобиля КАМАЗ г/н № и которая (в/ч) должна быть привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель АО «Таманьнефтегаз» в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно пояснил, что поврежденный автомобиль Hyundai Universe принадлежит обществу, застрахован в АО «АльфаСтрахование», после ДТП ДД.ММ.ГГГГ общество получило от страховщика страховое возмещение в размере 457 751,68 руб. (л.д. 76).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, подал письменные пояснения, согласно которым подтвердил обстоятельства того, что в соответствии с п. 3.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» СПАО «Ингосстрах» как страховщик виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату АО «АльфаСтрахование» как страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере 238 000 руб., определенном по правилам закона об ОСАГО (л.д. 86).

ФИО2 в судебное заседание не явились без указания причин и без заявления каких-либо ходатайств. Пояснений по иску не подал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Министерству обороны РФ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, в/ч 46453, т.к. доказательств тому, что войсковая часть является юридическим лицом и, как следствие, имеет процессуальную дееспособность, заявителем ходатайства не представлено, судом не добыто.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные к ответчику ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на автодороге Новороссийск – Керчь 75 км + 300м водитель ФИО1, управляя ТС КАМАЗ 53212 регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС Hyundai Universe регистрационный знак № под управлением ФИО2, пользующимся преимуществом проезда перекрестков, совершил с ним столкновение, вследствие чего ТС Hyundai Universe совершил наезд на бетонное заграждение и автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель КАМАЗ ФИО1.

Согласно страховому полису ААС 5065837652 собственником КАМАЗ 53212 регистрационный знак № является в/ч 46453, страхователем является Министерство обороны РФ и гражданско-правовая ответственность застрахована в ПАО «Ингосстрах» (л.д. 132)

Право собственности на Hyundai Universe регистрационный знак № принадлежит АО «Таманьнефтегаз», автомобиль застрахован по правилам КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14-19).

Страховщиком потерпевшего случай признан страховым (л.д.9). По экспертному заключению размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства Hyundai Universe составляет 457 751,68 руб. (л.д.20-29). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику ТС страховое возмещение в размере 457 751,68 руб. (л.д. 30).

По требованию АО «АльфаСтрахование» страховщик виновника в ДТП ДД.ММ.ГГГГ – СПАО «Ингосстрах» - оценило размер ущерба, причиненного потерпевшему по правилам закона об ОСАГО (л.д. 11-124), и выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» 238 000 руб. (л.д. 130).

Предметом иска является взыскание разницы, между суммой, уплаченной потерпевшему его страховщиком АО «АльфаСтрахование» и суммой, возмещенной АО «АльфаСтрахование» от страховщика виновного в ДТП СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснения о том, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения спора суду необходимо установить причинителя вреда, ответственного по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ (глава 59 ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, правомочия собственника имущества Вооруженных Сил осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель КАМАЗа регистрационный знак №, виновный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, – ответчик ФИО1 - не являлся владельцем управляемого им транспортного средства, т.к. находился в служебных отношениях с Министерством обороны в лице воинской части 46453, поэтому, в силу положений приведенных выше статей 1079, 1068 ГК РФ, не является лицом, ответственным перед потерпевшим или лицом, его заменившим в спорных правоотношения, за причиненный источником повышенной опасности вред, следовательно, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат, поэтому суд в удовлетворении иска истцу отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2, АО «Таманьнефтегаз», СПАО «Ингосстрах», - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 14.09.2023.