РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 годаг. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/23 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 18.12.2021 г. истцом передан ООО «ПЭК» груз № …, в количестве 9 мест, для его транспортировки из г. Москва в г. Волгоград. Стоимость груза составила 70 000 руб., размер провозной платы составил 15 372 руб. 25 коп. При осмотре груза на складе-назначения ответчика в г. Волгоград выявлено повреждение груза, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба. 03.08.2022 г. истцу выплачена компенсация в размере 42 699 руб., в добровольном порядке в полном объеме до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за поврежденный груз в размере 27 300 руб. 38 коп., неустойку в размере 109 200 руб., провозную плату в размере 15 372 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката Папченкова А.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своей позиции по заявленным требованиям в суд не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «ПЭК» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору № … от 18.12.2021 г. ООО «ПЭК» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «мебель (диван)», грузовых мест 9, по маршруту г. Москва - г. Волгоград.

При осмотре груза на складе-назначения ответчика в г. Волгоград выявлено повреждение груза.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 699 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно акту № … от 24.12.2021 г. о наличии / отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, имело место повреждение «были вырваны детали крепления металлические из деревянного короба с наружной и внутренней стороны. На одной из стен трещина белого покрытия. На списке дивана в верхней части имеется повреждение в виде продавленного покрытия».

Истцом при направлении в адрес ответчика претензии, представлена товарная накладная от 27.07.2017 г., в соответствии с которым стоимость дивана Персей 160-БК-Та03 составляет 42 699 руб. 62 коп.

С учетом того, что груз был застрахован и Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 699 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 14804 от 03.08.2022 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного грузу.

Довод стороны истца о том, что заявленные к перевозке 9 мест, являлись единым целым, то есть одним предметом - диваном Персей 160-БК-Та03, стороной истца суду не представлено, в связи с чем полагать, что в ходе перевозки были повреждены все 9 мест, у суда не имеется, кроме того, суд учитывает, что в акте № … от 24.12.2021 г. о наличии / отсутствии расхождений отсутствуют сведения о повреждении иных сборных частей, указанных в товарной накладной (матрас, чехол, подлокотник).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «ПЭК» (ИНН …) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 г.