Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2, представителя истца по заявлению ФИО10,

14 сентября 2023г., рассмотрев в р.<адрес>, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности провести межевание земельного участка в соответствие с мировым соглашением, о снятии с кадастрового учёта земельного участка и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности провести межевание земельного участка в соответствие с мировым соглашением, о снятии с кадастрового учёта земельного участка и исключении записи из ЕГРН.

Указав в обоснование иска, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:26:030:802:126, площадью 812 кв.м., с адресом СНТ «Химик» <адрес> № <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Был также оформлен Акт согласования границ.

Поблизости расположен участок прежнего собственника, ФИО4 с фактическим адресом <адрес> №, площадью 600 кв.м. - не имеющий общих границ с участком Истца. Участок ФИО9 был выставлен на продажу по доверенности через посредника, который переоформил участок на ответчика. Переоформление участка проведено с нарушениями: площадь участка ответчика из 600 кв.м, превратилась в 1146 кв.м.; номер участка из № стал №. Дом ФИО4 как построен на её участке <адрес>, так и стоит по сей день на ФИО11 29.

Подмена номера земельного участка с 29 на 27 - привела к изъятию из участка Маковая № (участка Истца) площади - 212 кв. м.

Переоформление бывшего земельного участка ФИО4 (600 кв. м.) на Ответчика с одномоментным увеличением площади до 1146 кв. м. произошёл незаконно, так как не оформлялся обязательный документ: "Акт согласования границ" с соседними смежными участками.

Неоднократные обращения Истца в орган государственного реестра прав на недвижимое имущество не привел к результату - к переоформлению права на земельный участок в соответствие с фактическим расположением границ. Отказ орган государственного реестра по обращениям Истца был связан с тем, что Ответчик регистрировал вновь образованный участок и согласования границ с соседями не требовалось. Однако, Ответчик проводил землеустроительные работы и регистрировал свое право на давно существующий земельный участок. Следовательно работы по определению границ проводились не по вновь образованным, а по уточнению существующих. И в данном случае согласование с соседями - обязательно. Однако досудебные обращения Истца не привели к исправлению допущенных нарушений.

После манипуляций с номерами и площадями земельных участков:

- ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдано "Свидетельство о государственной регистрации права " на земельный участок площадью 1146 кв. м., якобы, расположенного на участке Люпиновая, 27. Увеличение площади купленного участка произошло на 191 %, но при этом, в "Межевом плане" Ответчика были искажены реальные координаты поворотных точек границ участка при выполнении, геодезических работ.

Как выяснилось, - земельный участок ответчика (кадастровый №) преднамеренно ошибочно размещён на межевом плане со сдвигом координат поворотных точек в западном направлении на 40 метров от его реального расположения и "оказался" на площадях действующих земельных участков - № и № по <адрес>.

Такая противоправная СНТуация до сих она не обнаружена по той причине, что данные участки не провели процедуру межевания, иначе бы Ответчик непременно получила бы отказ в регистрации по причине наложения площадей.

По причине смещения на Кадастровой карте земельный участок ответчицы, якобы, не имеет с участком Маковая, 26 общей границы, что не соответствует действительности. Это сделано, для того, чтобы избежать обязательной процедуры согласования границ с приватизированным годом раньше участком ФИО5 Таким способом Ответчик создала возможность приписать себе в межевой план 212 кв.м, площади участка соседнего смежного участка, годом ранее включенную в межевой план и защищённую законным Свидетельством права собственности.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Светлоярский районный суд с исковым заявлением "Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором она потребовала от истца (по настоящему делу) ФИО2 устранить ей препятствия в пользовании земельного участка площадью 1146 кв. м.

В ответ на эти действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Светлоярский районный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика (по причине отсутствия акта согласования границ) и о признании договора купли-продажи земельного участка (мать - дочери) незаключённым.

В результате этих судебных разбирательств и по инициативе Ответчика - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Светлоярский районный суд утвердил достигнутое между сторонами "Мировое соглашение", по которому Ответчик - ФИО12 пришлось отказаться от своих исковых требований к ФИО5 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 812 кв.м.

Но признание ответчика практически ограничилось лишь обращением к председателю СНТ "Химик" ФИО6, которого она письменно уведомила, что в результате судебного разбирательства площадь её земельного участка уменьшилась и составляет 934 кв. м. и на данную площадь ей следует начислять сумму членских взносов. Снижение суммы членских взносов Ответчика было немедленно выполнено. Ответчик, пообещав в "Мировом соглашении" признать право собственности за Истцом на земельный участок в существующих границах (812 кв.м.) до настоящего времени не привела в соответствие с фактическим положением дел свои правоустанавливающие документы. А именно: Свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком противозаконно зарегистрирован земельный участок площадью 1146 кв.м., в соответствии с которым Ответчику до настоящего времени ошибочно принадлежит право собственности на 212 кв. м. площади, которая, годом раньше, оформлена в собственность Истца в строгом соответствии с Земельным законодательством.

Если предположить, что Ответчику принадлежит участок площадью 1146 кв.м., тогда Истцу будет принадлежать 600 кв.м, (вместо 812 кв.м.), однако, как указано выше, Ответчик (в мировом соглашении) обязалась отказаться от своих претензий, признав за Истцом право собственности на 812 кв.м. Однако, документально свои обязательства Ответчик не выполнила, нарушение земельного законодательства продолжается, так как в её правоустанавливающих документах числятся 212 кв. м. соседнего участка

Таким образом, кадастровые работы по определению границ земельного участка Ответчика выполнены с существенными нарушениями действующего законодательства.

О факте неисполнения мирового соглашения Ответчиком, Истцу стало известно в конце 2022 года из разговора с Ответчиком (так как забор и граница по факту проходит в соответствие с мировым соглашением). В связи с вновь полученными сведениями Истцом была сделана выписка из ЕГРН. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты и поворотные точки земельного участка истца которые свидетельствуют, что сведения в ЕГРН об участке Ответчика не соответствуют действительности.

Истец считает, что его законные права и интересы как собственника нарушаются противоправными действиями Ответчика.

Постановление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка ответчика основано на недостоверных данных и не может считаться законным. Сведения, занесённые в ЕГРН о границах земельного участка Ответчика недостоверны, подлежат изъятию и замене после проведения нового межевания на её реальную площадь (ориентировочно-934 кв. м.) с обязательным оформлением "Акта согласования границ» её реального земельного участка с пользователями соседних земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с чем, истец просит суд обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета по адресу: СНТ «Химик» Светлоярского муниципального района <адрес> №, кадастровый №, площадью 1146 кв.м, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 34-34-19/014/2010-333, а также обязать Ответчика земельного участка с адресом: СНТ «Химик» Светлоярского муниципального района <адрес> №, с кадастровым номером 34:26:030:802:167 провести межевание земельного участка в соответствие с мировым соглашением, утвержденным решением Светлоярского районного суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1211/11 с обязательным оформлением "Акта согласования границ с пользователями соседних смежных земельных участков в соответствии с Земельным законодательством РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по заявлению ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Химик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца по заявлению ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:26:030:802:126, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, №, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:26:030:802:167, площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>, №, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12).

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством, реестровых ошибок не выявлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Светлоярский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2 обращался в Светлоярский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика (с кадастровым номером 34:26:030:802:167, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>, №, признании незаконным постановления администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, признании и нежилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>, № между ФИО8 и ФИО1 не заключённым, а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета по адресу: СНТ «Химик» Светлоярского муниципального района <адрес> №, кадастровый №, площадью 1146 кв.м, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 34-34-19/014/2010-333 (19-22).

Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым: ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 и признает за ним право собственности на землельный участок № по <адрес> в С"ЯТ «Химик» в существующих границах (ограждение из шифера), площадью 812 кв.м., а ФИО2 отказывается от исковых и обязуется обеспечить доступ к центральному водоводу путем врезки шо границам земельного участка, ФИО2 дает согласие на установление границ земельного участка смежного пользователя – ФИО1, производство по лелу прекращено. При этом, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Истцом доказательств того, что мировое соглашение ответчиком не исполнено, а также что он обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения мирового соглашения суду не представлено, при этом, истец вновь обращается с теми же требованиями к тому же ответчику и по тому же спору.

Доводы истца о том, что его обманным путем заставили подписать мировое соглашение суд считает неубедительным.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении обязанности провести межевание земельного участка в соответствие с мировым соглашением, о снятии с кадастрового учёта земельного участка и исключении записи из ЕГРН.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности провести межевание земельного участка в соответствие с мировым соглашением, о снятии с кадастрового учёта земельного участка и исключении записи из ЕГГН отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности провести межевание земельного участка в соответствие с мировым соглашением, о снятии с кадастрового учёта земельного участка и исключении записи из ЕГРН - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова