ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

общественного защитника Хазиевой С.Б.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад, выслушав заявителя Г., защитника Хазиевой С.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РС(Я) К. по заявлению о преступлении от 30 августа 2022 года о признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А. (т.7 л.д.10-16).

Обжалуемым решением суда (№ ...) отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что он повторно обращается в суд с аналогичной жалобой, уголовное дело в отношении Д., где Г. по уголовному делу признан потерпевшим, рассматривается Нерюнгринским городским судом РС(Я).

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд проигнорировал предмет его жалобы. Полагает, что судом не соблюдены положения пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 о том, что жалоба принимается если в ней отражены обстоятельства, подлежащие самостоятельному расследованию. Указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должными быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В абзаце втором пункта 12 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Указанные требования судом при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены.

Отказывая в удовлетворении жалобы Г., суд в постановлении указал, что он обратился в суд повторно с аналогичной жалобой, при этом уголовное дело в отношении Д., где Г. по уголовному делу признан потерпевшим, рассматривается Нерюнгринским городским судом РС (Я).

Однако не приведены в постановлении суда ссылки на конкретные судебные акты по рассмотрению жалоб заявителя Г. с аналогичным предметом. Суд в постановлении не привел содержание и выводы судебных актов, не истребовал и не приложил к материалам жалобы те судебные акты, на которые ссылается, а лишь констатировал факт повторного обращения заявителя, то есть фактически не указал основания, по которым им принято решение об отказе в принятии жалобы.

Анализ отсутствующих в материале судебных решений свидетельствует о нарушении требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в силу которого постановление суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить производство по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из базы данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие), постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23.03.2023 отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Республики Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по факту фальсификации протокола допроса А. от 07.10.2018.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2023 указанное постановление Якутского городского суда отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление от 18.05.2023 вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета Республики Саха (Якутия) К. по заявлению о преступлении от 30 августа 2022 года о признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А. - отменить.

Производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну