Судья (...) 22к-1247/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 21 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А.,
с участием прокурора Шамедько Т.А., защитника-адвоката Голубенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Голубенко А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
которым в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Голубенко А.В., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в нападении в целях хищения имущества, принадлежащего АО (...)», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенном в торговом зале магазина «(...)», расположенного в (...) Республика Карелия в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 53 минут 22 марта 2023 года.
22 марта 2023 года по данному факту в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
В этот же день ХХХ был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
22 марта 2023 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 марта 2023 года в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 мая 2023 года включительно.
Постановлением этого же суда от 16 мая 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 21 июня 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 21 августа 2023 года.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 21 августа 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Голубенко А.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Пишет, что расследование уголовного дела никакой сложности не представляет, преступление совершено при очевидных обстоятельствах, и при эффективной работе органов следствия могло быть завершено в рамках ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей. При этом отмечает, что дополнительная амбулаторная СПЭК может быть проведена в кротчайшие сроки на территории Карелии. Кроме того, указывает, что предъявленное обвинение, относящееся к категории тяжких, является необоснованным, поскольку не подтверждено достаточными доказательствами, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ХХХ может скрыться от органов следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения. Отмечает, что ХХХ имеет постоянное место жительства, не официально трудоустроен, имеет источник дохода, на компрометирующих учетах не состоит. Также необоснованным считает вывод суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку наличие судимости не может достоверно об этом свидетельствовать. Полагает, что имеются основания для избрания в отношении ХХХ меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Голубенко А.В. помощник прокурора г. Петрозаводска Мотылев А.Ю. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Голубенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 19 июня 2023 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено старшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску с согласия руководителя следственного органа – начальника Следственного Управления УМВД России по г. Петрозаводску РК, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, а именно провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ХХХ., производство которой будет произведено в СПБ ГКУЗ «ГПБ №6», получить заключения ранее назначенной экспертизы, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.
Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 21 июня 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.
Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, наказание за совершение данного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Кроме того, судом установлено, что ХХХ ранее судим, привлекался к административной ответственности, объявлялся в розыск, легального источника дохода не имеет, устойчивых социальных связей не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов», по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Голубенко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров