РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области об установлении факта принадлежности документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области об установлении факта принадлежности документа.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, с 1995 по 2015 она работала в ФГУП «Тульская типография». Является членом садоводческого товарищества «Полиграфист» с момента его образования.
ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с тем, что документы на право собственности указанного земельного участка были утеряны, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, однако, получила ответ, что в архивном фонде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отсутствуют документы на земельный участок в сдт «Полиграфист» на имя ФИО1.
Однако, в копии списка СДТ «Полиграфист», выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, присутствует ФИО2.
Полагает, что, так как среди членов садоводческого товарищества «Полиграфист» значится только одна ФИО1 произошла техническая ошибка при указании отчества.
На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с 1995 по 2015 ФИО1 работала в ФГУП «Тульская типография», (с 19.10.2012 ООО «Тульская типография»), что подтверждается копией трудовой книжки.
ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с тем, что документы на право собственности указанного земельного участка были утеряны, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, однако, получила ответ, что в архивном фонде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют документы на земельный участок в сдт «Полиграфист» на имя ФИО1.
Согласно списку членов СТ «Полиграфист» под номером 14 указана ФИО2
Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 в исковом заявлении, указывает на то, что среди членов садоводческого товарищества «Полиграфист» значится только одна ФИО2, соответственно произошла техническая ошибка при написании отчества.
Проверяя данные обстоятельства, судом установлено следующее.
Согласно справке № 2 от 07.11.2022, ФИО1 является членом <адрес>», владеет предоставленным ей земельным участком №, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>».
Таким образом, соответствие личностных данных с другими документами, позволяет суду сделать вывод, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Полиграфист» был выдан ФИО1.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО3 юридическое значение, так как позволяет ей, как собственнику земельного участка получить правоустанавливающие документы.
При таких обстоятельствах, с учетом требований вышеприведенных нормативных актов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий