***

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ***, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (далее ООО «Экспресс-транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, *** в *** на адрес***, собственник транспортного средства марки *** в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, генеральный директор ООО «Экспресс-транс» ФИО2 просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указал, что *** транспортное средство марки *** было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Автотехника» на срок с *** по *** по акту приема-передачи вместе с г.р.з. Н253ТР32. Кроме того, бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимание платы «ПЛАТОН» и выдавалось ООО «РТИТС» в пользование ООО «Автотехника», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ***. Указанные документы подтверждают факт, что на момент совершения административного правонарушения, ***, транспортное средство марки *** находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника». *** в связи с несогласием с данным постановлением, в Центральное МУГАДН заявителем направлена жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ***. *** в Центральное МУГАДН направлен запрос о принятом решении и предоставлении определения о принятии жалобы к рассмотрению или предоставлении копии решения, который получен должностным лицом ***, однако ответа на данный запрос не поступило. Ввиду чего, заявитель просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ***.

ООО «Экспресс-транс» в судебное заседание на рассмотрение жалобы судьей не явилось, представителей не направило, о времени и месте ее рассмотрения извещено надлежащим образом.

Представитель органа административной юрисдикции также не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство заявителя, о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статьей 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество получило обжалуемое постановление по почте ***, первоначально направило жалобу на постановление от *** в Центральное МУГАДН в установленные законом сроки – ***.

Ответ на жалобу до настоящего времени в ООО «Экспресс-транс» не поступил, результат рассмотрения отсутствует.

*** Обществом сделан запрос в Центральное МУГАДН о предоставлении копии решения по жалобе, ответ на который, не получен, результат рассмотрения также отсутствует.

*** жалоба направлена в Кольский районный суд Мурманской области, и поступила ***.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

В силу части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Из материалов дела усматривается, что *** в *** на адрес***, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото, видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке №, действует до ***) зафиксировано движение транспортного средства марки *** имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО «Экспресс-транс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экспресс-транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым по делу постановлением согласиться нельзя.

Так, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из доводов автора жалобы, в момент фиксации административного правонарушения *** в *** ООО «Экспресс-транс» не являлась владельцем автомобиля ***

Указанные доводы подтверждаются: копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключённого между директором ООО «Экспресс-транс» ФИО2 и директором ООО «Автотехника» ФИО1, по условиям которого он вступает в силу с момента подписания и действует до ***; копией акта приёма-передачи транспортного средства от ***, согласно которому на основании договора аренды транспортного средства от *** транспортное средство *** директором ФИО2 передан арендатору ООО «Автотехника»; ответом на запрос ООО «Автотехника», согласно которому вышеуказанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Автотехника», Общество получило в ООО «РТИТС» бортовое устройство на автомобиль зарегистрированное в системе взимания платы «ПЛАТОН»; копией акта передачи бортового устройства заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «РТИТС» на автомобиль г.р.з. №; копией путевого листа № действительного с *** по ***, в соответствии с которым автомобилем *** управлял водитель ООО «Автотехника»; копией полиса ОСАГО действительного с *** по ***, согласно которому транспортное средство застраховано ООО «Автотехника».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Экспресс-транс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство *** находилось во владении иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Экспресс-транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М5» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Экспресс-транс» ФИО2 на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экспресс-транс» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Теткин К.Б.