Дело № 2а-3841/2022
22RS0068-01-2022-003607-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре Мардарь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «» предъявило в ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Центрального района г.Барнаула, о взыскании задолженности в размере 62786,32 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 15849,47 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации своих полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет административного истца, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что лишает взыскателя возможности своевременно получить реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ООО МКК «ФИО2».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 62786,32 руб. в пользу взыскателя ООО «».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
Указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту проживания: .....
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 4395,04 руб.
В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1
Проверяя доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю по спорному исполнительному производству в период с даты его возбуждения до настоящего времени, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в налоговые органы, ГИБДД, Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, кредитные организации.
Наличие у должника какого-либо имущества, кроме пенсионных выплат, судебным приставом-исполнителем установлено не было.
В этой связи 06 декабря 2019 года, 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3
При этом ссылка в административном исковом заявлении на ненаправление судебным приставом-исполнителем копий указанных постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя сама по себе о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Согласно ответу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на запрос суда, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, пенсия выплачивается ежемесячно. Из пенсии ФИО3 производилось удержание в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 41528,72 руб. Денежные средства удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в период с февраля 2021 года по январь 2022 года в полном объеме.
Между тем, согласно справки ООО «» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 составляет 15849,47 руб., что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Из выписки по депозитному счету усматривается, что задолженность не была погашена в полном объеме, поскольку денежные средства распределялись и иному взыскателю по сводному исполнительному производству – ООО МКК «ФИО2».
Последнее перечисление денежных средств взыскателю ООО «» имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2731 руб.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», притом что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность принять меры по обращению взысканию на пенсию должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая период принудительного исполнения судебного решения (более трех лет), неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Определяя период незаконного бездействия, суд учитывает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В данном случае суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место со дня, следующего за днем последнего перечисления денежных средств пенсионным органом, то есть с 15 января 2022 года, поскольку с указанной даты по настоящее время каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводилось, удержания в счет погашения задолженности не осуществлялись.
В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.
На основании вышеизложенного, заявленные ООО «» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года