дело № 2-2991/2023

50RS0036-01-2023-002018-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Р. по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.Р. по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на иное строение, помещения и сооружение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> (комплекс дач), уч. №; просит установить начальную продажную цену на земельный участок с КН №, а также на иное строение, помещения и сооружение с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере кадастровой стоимости указанных объектов по данным выписок из ЕГРН, 142 753,99 руб. – сооружение, 440 568,18 руб. – земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцом в отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., по результатам которой налогоплательщику доначислено 369 019,28 руб., вынесено решение от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанная сумма не внесена ответчиком в бюджет. В адрес ответчика было направлено требование № от <дата> об уплате налога с установлением добровольного срока до <дата>. <дата> истцом в Железнодорожный суд <адрес> было направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам на сумму 316 636,38 руб. Определением суда от <дата> указанное заявление принято, решение до настоящего времени не вынесено. Ответчиком обязанность уплаты налога до настоящего времени не исполнена. Истцом было внесено решение№ от <дата> о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ответчиком вышеуказанного имущества без согласия налогового органа. Решение о принятии обеспечительных мер направлено в адрес ответчика и в адрес Управления Росреестра по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в отношении принадлежащего ответчику сооружения - газохимического комплекса «Газопровод высокого давления и установка МРП-1000» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наложено ограничение прав в пользу У.Р. по <адрес>. Сумма неисполненных ответчиком обязательств по решению № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 85% от стоимости имущества в части, находящейся в залоге у налогового органа. При этом сумма неисполненных ответчиком обязательств от полной стоимости имущества составляет 54,2%, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., по результатам которой налогоплательщику доначислено 369 019,28 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № (л.д.6-9).

ФИО1 не исполнил обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 369 019,28 руб. с указанием добровольного срока уплаты до <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником сооружения газохимического комплекса «Газопровод высокого давления и установка МРП-1000» с КН № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 142 753,99 руб., и земельного участка с КН № площадью 117 кв.м по адресу: <адрес>, (комплекс дач), кадастровая стоимость 440 568,18 руб. (л.д.12-20).

Решением от <дата> № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельного участка с КН №, а также иного строения, помещения и сооружения с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, в целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № (л.д.10).

В адрес ответчика направлено решение о принятии обеспечительных мер (л.д.11).

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу У.Р. по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - сооружение газохимического комплекса «Газопровод высокого давления и установка МРП-1000» с КН № по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 142 753,99 руб. и земельного участка с КН № площадью 117 кв.м по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 440 568,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ - 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У.Р. по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение газохимического комплекса «Газопровод высокого давления и установка МРП-1000» с КН № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 142 753,99 руб., и земельный участок с КН № площадью 117 кв.м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 440 568,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.07.2023..

СУДЬЯ: