Решение по делу № 2-7125/2022 от 26.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-7125/2022

УИД 16RS0046-01-2022-010698-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано следующее.

... года Советским районным ОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №2-5521/2015 от ... года о взыскании с ФИО2 в пользуГ.Э. Сидука суммы в размере 1135 511,76 руб.

... года вынесено постановление об окончании исполнительного №...-ИП и возвращении исполнительного документа.

... года Советским районным ОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №2-5521/2015 от ... года о взыскании с И.Е. Кузинойв пользуГ.Э. Сидука суммы в размере 46 401,48 руб.

... года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г. Казани от 17.01.2022 года №2а-123/2022 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП на основании ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"и не направлении исполнительных документов по указанным исполнительным производствам вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему.

Решением Советского районного суда г. Казани от 21.02.2021 года постановление об окончании исполнительных производств №...-ИП, вынесенное ... года и №...-ИП, вынесенное ... года признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 года должник ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества на три месяца сроком до ... года,утвержден финансовый управляющий.

Советским районным судом г. Казани установлено, что судебный акт о банкротстве должника поступил в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ... года, аресты на имущество должника и иные ограничения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП были сняты. Однако, постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП судебными приставами вынесены не были, исполнительные документы по вышеуказанным исполнительным производствам вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющемунаправлены не были.

Вышеуказанные нарушения привели к тому, что задолженность должника перед взыскателем не была внесена в реестр кредиторов, соответственно требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Истец указывает, что из-за бездействия судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам, он утратил возможность взыскатьденежные средствас должника ФИО2.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1187047, 48 руб., судебные расходы, расходы на уплату госпошлины в размере 14135 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в ходе судебного рассмотрения дела в качестве третьего лица судебный пристав - исполнитель ФИО6.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Казани от 17.01.2022 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП на основании ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не направлении исполнительных документов по указанным исполнительным производствам вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 года должник ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества на три месяца сроком до ... года, утвержден финансовый управляющий.

Установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФСПП по РТ находилось исполнительное производство №...-ИП от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-5521/2015 в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 46 401,48 руб.В ходе исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 214,78 руб.... года должностным лицом службы судебных приставов составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.... года данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФСПП по РТ находилось исполнительное производство №...-ИП от ... года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-5521/2015, в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 1 140 646 руб.В ходе исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 5 278,37 руб.... года должностным лицом службы судебных приставов составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.... года данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, чтоСоветским районным судом г.Казани установлено, что судебный акт о банкротстве должника поступил в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ... года, аресты на имущество должника и иные ограничения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП были сняты. Однако, постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП судебными приставами вынесены не были, исполнительные документы по вышеуказанным исполнительным производствам вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств не были направлены финансовому управляющему.

Вышеуказанные нарушения привели к тому, что задолженность должника перед взыскателем не была внесена в реестр кредиторов, соответственно, сумма задолженности с должника не была взыскана, в связи с чем, истцу причинен ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма, которую просит взыскать заявитель образует состав убытка в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела в ходе конкурсного производства не установлено достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН <***>), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение07.11.2022