Дело №2-2692/2025 26 мая 2025 года
УИД 78 RS0005-01-2024-009228-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
с участием прокурора Смагиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
;
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик с 2007 года в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Разумова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражений по исковому заявлению не представил.
Прокурором Калининского района города Санкт-Петербурга дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
На основании статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца и ответчика на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, в которой, на основании договора социального найма от 20 апреля 1995 года, зарегистрированы по месту жительства с 13 января 1981 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с рег. учета 24.08.2024 в связи со смертью), ФИО6 – внук ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей не имеет.
Третье лицо ФИО6 пояснил суду, что своего отца ФИО5 не видел с младенческого возраста и соответственно не помнит. Об отце знает только со слов матери и бабушки. Ни домой, ни в детский сад, ни в школу отец никогда не приходил, подарки не дарил, алименты никогда на его содержание не платил. Расстался с матерью, они остались со свекровью, а отец просто перестал со всеми общаться.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что является бывшей супругой Ответчика. В 2007 году Ответчик сообщил, что уходит к другой женщине. После расторжения брака она осталась проживать с их совместным ребенком в спорной квартире, так как Истец и ее покойный супруг помогали растить и воспитывать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержала она сына самостоятельно, так как не смотря на возбужденное 24.11.2008 года № о взыскании алиментных платежей, ни одного платежа не поступило.
К своим родителям Ответчик также за прошедшие почти 18 лет не появлялся. В связи с тем, что никто не знает, где он проживает, ему не смогли сообщить о смерти его отца ФИО7.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что она является соседкой Истицы. В доме проживает с 1975 года. Ее квартира расположена выше этажом. Иногда она заходит в квартиру Истицы. После рождения ребёнка, ФИО6, Ответчика в квартире не видела. В квартире кроме Истицы проживают внук Истицы и ее бывшая невестка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у Суда не имеется, допрос свидетелей был осуществлен в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 ГПК РФ,
Согласно ответа на запрос Суда в ГБЗУ "Городская поликлиника № 55" Ответчик обращался за медицинской помощью в период с 2020 по 2024 года непосредственно в поликлинику, вызовов на дом не было.
Принимая во внимание факт того, что выезд ФИО5 из спорной квартиры в 2007 году являлся добровольным, доказательств обратного суду не представлено, а его отсутствие в ней является длительным и постоянным, это обусловлено избранием им иного места жительства, в связи с чем Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма со дня выезда.
Сама по себе регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении им права пользования им.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 60, 63, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, пояснения третьего лица ФИО6, показания свидетелей ФИО2, и ФИО3, установив, что ФИО5 в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, не имеет в указанной квартире личных вещей (имущества)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением кв. 75 в доме 15 корп. 4 расположенной на Гражданском проспекте в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.