Судья: Мухарева С.А. Дело № 33-6769/2023 (2-548/2023)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0002-01-2022-004891-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 июля 2023 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.А.Гребенщиковой,
судей Е.Ю. Котляр и И.С. Бычковской,
при секретаре Ю.В.Силицкой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ЭНЕРДЖИ» о признании незаконным невыдачу расчетных листов, обязании выдать расчетные листы, взыскании заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ЭНЕРДЖИ» (далее ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ») о признании действий ООО «Грин Энерджи» по невыдаче расчетных листов ФИО1 незаконными, обязании выдать расчетные листы за период с январь 2022 г. по ноябрь 2022 г., а также расчетный лист при увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2022 г. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 10 февраля 2021 г. был принят на должность Машинист ДСК в ООО «Грин Энерджи». Пунктом 1.3 трудового договора место работы определено: ОП «Шахтоуправление Майское». Фактические работы по трудовому договору ФИО1 осуществляет на территории промышленной площадки ООО «Шахтоуправление «Майское» <адрес> Разделом 3 трудового договора № № от 10 февраля 2021 г. устанавливается состав, размер и сроки выплаты заработной платы. Так пункт 3.1 устанавливает 28-е число текущего месяца как выплату за первую половину и 14-е число месяца, следующего за отработанным как дату окончательного расчета за отработанный месяц. 28 октября 2022 г. на банковскую карту был переведен аванс в размере 10 000 руб., 14 ноября 2022 г. - заработная плата в размере 20 817,40 руб., 24 ноября 2022 г. - отпускные за отпуск в период с 1 декабря 2022 г. по 14 декабря 2022 г., 29 ноября 2022 г. - аванс по заработной плате за ноябрь – 10 000 руб., 1 декабря 2022 г. - расчеты при увольнении – 59 195, 71 руб. В среднем же, в период с декабря 2021 г. по сентябрь 2022 г. размер заработной платы колебался от 51 800 до 60 800 рублей в зависимости от количества отработанных смен. Считает, что оплата труда за полностью отработанный по графику чередования смен месяц произведена не в полном объёме. В нарушении части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель не ознакомил ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Грин Энерджи», Положением о защите персональных данных работников ООО «Грин Энерджи», Положением об оплате труда ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ». В нарушении статьи 136 ТК РФ ответчик ни разу не выдал расчетные листы, поэтому состав заработной платы, размеры других выплат компенсационного характера и удержаниях ему не известны. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным заявлением в соответствии со статьёй 62 ТК РФ о выдаче копий документов, связанных с работой. В числе этих документов были запрошены расчетные листы за период январь-октябрь 2022 г. Копии расчетных листов истцу предоставлены не были. 28 ноября 2022 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. 1 декабря 2022 г. был произведен окончательный расчет при увольнении, но в нарушении статьи 136 ТК РФ ответчик в очередной раз не предоставил, ни расчётный листок, ни записку-расчет. Таким образом, информация о составных частях заработной платы и размере компенсации при увольнении была скрыта от истца. Требование о компенсации морального вреда обосновано статьёй 237 ТК РФ. Дополнительно доводы исковых требований мотивирует тем, что локальные нормативные акты утверждены не уполномоченным лицом – генеральным директором, а, следовательно, не могут применяться в правоотношениях с работниками.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2023 года постановлено в иске отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на недопустимость доказательств, на которые ссылается суд первой инстанции. Настаивает на том, что расчетные листки за период январь – октябрь 2022 г. ему не выдавались.
На апелляционную жалобу ответчиком принесены возражения.
В заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 10 февраля 2021 г. по 14 декабря 2022 г. работал в ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» машинистом ДСК (с 1 июня 2022 г. должность переименована в «машинист дробильно - погрузочного агрегата»).
Пунктом 1.1 трудового договора № № от 10 февраля 2021 г. определено, что ФИО1 принимается на полное рабочее время для выполнения работы в должности машиниста ДСК с тарифной ставкой (часовая) 160 рублей, районный коэффициент 30 %. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
В судебном заседании истец подтвердил факт заключения трудового договора № № от 10 февраля 2021 г. на условиях в нем указанных.
Разрешая требования ФИО1 о невыдаче расчетных листков, судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО9. (генеральный директор ответчика) и ФИО10 (начальник участка, на котором работал ФИО1), которые подтвердили факт передачи ФИО1 расчетных листков ежемесячно.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований не доверять пояснениям данных свидетелей нет и обращено внимание, что за весь период трудовых отношений у истца не возникало вопросов к ответчику о размере получаемой им заработной платы.
Судом проанализированы действия работодателя – ответчика по исполнению требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
Так, установлено, что ФИО1 к ответчику впервые с заявлением о выдаче расчетных листков обратился 15 ноября 2022 г.
18 ноября 2022 г. стороной ответчика расчетные листы ему направлены, 20 декабря 2022 г. ФИО1 получены.
В судебном заседании истец подтвердил, что расчетные листы по его заявлению работодателем ему были направлены, доказательств того, что он получил незаверенные копии суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ» повторно ФИО1 вручены расчетные листки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания незаконным бездействия ответчика по невыдаче расчетных листов за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года.
Подробная оценка дана судом первой инстанции и в отношении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 г. как разницы между полученной заработной платы и средней заработной платы за прошедший период.
Установлено, что на основании приказа № 3-ле ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно приказу о расторжении трудового договора № № от 30 ноября 2022 г. действие трудового договора от 10 февраля 2021 г. № 02 прекращено, ФИО1 уволен с 14 декабря 2022 г.
Исследовав трудовой договор ФИО1, Положение о заработной плате работников ООО «ГРИН ЭНЕРДЖИ», суд сделал обоснованный вывод о том, что премия не входит в систему оплаты труда, является переменной составляющей заработной платы, устанавливаемой работодателем ежемесячно в отношении каждого работника, премия за октябрь и ноябрь 2022 г. истцу не начислялась. Принимая во внимание наличие дисциплинарного проступка, за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности и написание заявления об увольнении, ответчиком правомерно на основании пунктов 6.11 и 6.12 Положения о заработной плате премия за октябрь и ноябрь 2022 г. не была начислена, что привело к снижению заработной платы за указанные месяцы. Таким образом, задолженности, подлежащей взысканию, не установлено.
Отказ в удовлетворении основных требований повлек отказ в удовлетворении производных – компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которые заявлены исключительно в рамках рассмотренных основных требований.
Доводам апелляционной жалобы о недопустимости доказательств в виде Положения о заработной плате, приказа об утверждении расчетного листка судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается и обращает внимание, что именно на основании Положения о заработной плате ФИО1 начислялась и выплачивалась премия на протяжении всего периода его работы. Возражений против данного обстоятельства истец не высказывал. Трудовой договор без учета Положения о заработной плате также не предусматривает ни саму выплату премии, ни её размер.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.А.Гребенщикова
Судьи: Е.Ю.Котляр
И.С. Бычковская
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 1 августа 2023 г.