Дело № 2-13622/2022

УИД 16RS0042-03-2022-012280-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация «Камводпуть») об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что на основании приказа ... от ... ФИО1 принят на должность ... в Нижне-Камский район Гидротехнических сооружений и судоходства - филиал ФБУ «Администрация «Камводпуть». Приказом ... от ... истец переведен .... Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ... на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом ... от ... ФИО1 восстановлен на работе с ... в должности .... Приказом ... от ... уволен в связи с отменой решения суда. Приказом ... от 08.11.2022, с которым его ознакомили 08.11.2022 в ... часов, он восстановлен на работе. Приказом ... от 11.11.2022 истцу объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на работе 07.11.2022 после вынесения решения суда о восстановлении его на работе. Истец с указанным приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не согласен, поскольку приказ о его восстановлении на работе вынесен 08.11.2022, кроме того, после судебного заседания 07.11.2022 он получил исполнительный лист и передал его в ФССП России для принудительного исполнения и не мог явиться на работу до конца рабочего дня. Просит отменить дисциплинарное взыскание и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчик ФБУ «Администрация «Камводпуть» о судебном заседании надлежащим образом извещено, что следует из материалов дела, явку представителя не обеспечил. В направленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 26.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ФБУ «Администрация «Камводпуть» о приостановлении производства по делу отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, являющегося юридическим лицом.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: …добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено следующее.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.11.2022 истец восстановлен на работе в должности ... в ФБУ «Администрация «Камводпуть».

Решение в части восстановления на работе согласно статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

08.11.2022 приказом ... истец восстановлен на работе в указанной должности.

Приказом ... от 11.11.2022 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте 07.11.2022 после ... часов, то есть после окончания судебного заседания.

Отсутствие истца на рабочем месте 07.11.2022 подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от 07.11.2022, объяснительной ФИО1 от 10.11.2022, протоколом ... рабочего совещания от 10.11.2022, заключением о результатах проведенной служебной проверки от 10.11.2022.

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства ... следует, что 08.11.2022 на основании исполнительного листа серии ... от ... ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения которого – восстановление ФИО1 в должности ... в ФБУ «Администрация «Камводпуть». Исполнительное производство окончено 25.11.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Таким образом, исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», первым рабочим днем для работника, который восстановлен на работе, является день, следующий после вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения суда от 07.11.2022 о восстановлении истца на работе, ответчик приказом ... от 08.11.2022 исполнил решение суда в указанной части, о чем ознакомил истца в тот же день.

При этом основанием для вынесения приказа послужил исполнительный лист серии ... от 07.11.2022.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец подлежал восстановлению на работе немедленно после оглашения резолютивной части решения, без предъявления исполнительного документа, является голословным, так как сам работодатель восстановил ФИО1 на работе на основании исполнительного листа, предъявленного для принудительного исполнения в ФССП России лишь приказом от 08.11.2022.

Поскольку первым рабочим днем ФИО1 после восстановления на работе является 08.11.2022, то приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и отсутствие на работе после ... часов 07.11.2022 является незаконным.

Иные доводы ответчика судом также проверены, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не могут лечь в основу решения по данному конкретному спору.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом ... от 11.11.2022.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Решение09.01.2023