РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-1235/2023

23 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ИП ФИО2 сумму ущерба в размере 859 900 рублей, судебные расходы в размере 36 799 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.04.2022 года около 17 часов 59 минут по адресу: <...> <данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя т/с LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с т/с Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после ч его по инерции откинуло на транспортное средство, движущееся в попутном направлении т/с лексус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. По факту ДТП ФИО6 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО. Данное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал свои права по договору уступки ФИО1 Так как выплаченной суммы недостаточно для приведения транспортное средство в состояние, которое оно находилось до ДТП, истец обратилась в ООО «Независимость» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимость», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 259 900 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила – 677 800 рублей. В результате недоплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила – 859 900 рублей. Страхователем транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ИП ФИО2, который и обязан возместить ущерб, как собственник транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2022 года около 17 часов 59 минут по адресу: <...> <данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя т/с LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с т/с Мазда <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего по инерции откинуло на транспортное средство, движущееся в попутном направлении т/с лексус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

По факту ДТП ФИО6 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.

Данное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал свои права по договору уступки ФИО1

Так как выплаченной суммы недостаточно для приведения транспортное средство в состояние, которое оно находилось до ДТП, истец обратилась в ООО «Независимость» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимость», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 259 900 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила – 677 800 рублей.

В результате недоплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила – 859 900 рублей.

Как следует из искового заявления, страхователем транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ИП ФИО2, который и обязан возместить ущерб, как собственник транспортного средства.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением экспертизы представленной стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 276 800 рублей.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик ФИО3, который управлял транспортным средством в момент ДТП, а также принимая во внимание, что выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещение недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3, как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 859 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понесла судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за юридическую помощь в подготовке и составлению искового заявления в размере 20 000 рублей, связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 799 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 859 900 рублей, судебные расходы в размере 36 799 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин