УИД № 44RS0001-01-2023-003428-26

9-451/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Аргум» к К.Н. о взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что изначально они обращались за взысканием суммы задолженности с К.Н. по договору потребительского займа № в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Аргум», который впоследствии отменён по заявлению Ответчика. Между ООО МКК «Бриз» и должником заключен договор потребительского займа № от <дата>. согласно которого предоставлен займ в сумме 35000 руб., под 327,722 % годовых, срок возврата займа <дата>, пени 20 % годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. Вся процедура подписания Договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «Аргум». Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников: первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования; требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер; любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников; взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство). Таким образом, взыскатель является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по Договору и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены. Ко взысканию предъявляется следующая сумма задолженности по Договору за период с <дата> - <дата> на дату <дата>: сумма основного долга – 32969,14 руб., сумма процентов на сумму займа – 22037,17 руб., пени – 55,69 руб.. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с Индивидуальными условиями сторонами определена договорная подсудность для всех споров по искам Общества к заемщику.

Истец просит взыскать с К.Н. <дата> года рождения, место рождения: город Кострома в пользу ООО «Аргум» сумму долга в размере: 56 913,86 рублей, в том числе: сумма займа: 32 969,14 рублей; сумма процентов на сумму займа: 22 037,17 рублей; сумма пени: 55,69 рублей; сумма госпошлины: 1 851,86 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суда г. Костромы.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Аргум» к К.Н. о взыскании долга возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья