КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Смирнова М.М. № 33-10493/2023
24RS0024-01-2023-000284-09
2.131г
28 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Канска о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Канска о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации города Канска о признании права собственности,
по апелляционной жалобе ФИО3,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Канска о признании права собственности - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 58 кв.м по адресу <адрес>, в порядке приватизации.
Включить в наследственную массу ФИО15, умершей 15 февраля 2000г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 58 кв.м по адресу <адрес>
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) наследником, фактически принявшим наследственное имущество после смерти ФИО15, умершей 15.02.2000г.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 58 кв.м по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО15, умершей 15.02.2000г.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации г.Канска о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, <данные изъяты>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 58 кв.м по адресу <адрес>, в порядке приватизации.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации г.Канска о признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО3, <данные изъяты>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 58 кв.м по адресу <адрес> в порядке приватизации.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке наследования - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности.
Требования мотивировал тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14.02.1995 в общую совместную собственность ФИО1, его жены ФИО15., дочерей ФИО4 и ФИО5 передана квартира по адресу: <адрес>. Договор был заключен на основании ордера №36 от 27.10.1989. При этом в самом договоре отсутствует указание на долевую собственность, не указана передача квартиры в собственность ФИО5, а также указана площадь квартиры, отличная сведений по кадастровому учету. Постановлением администрации г. Канска адрес указанного выше жилого помещения изменен на <адрес>. ФИО15. умерла 15.02.2000, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. ФИО1, владея и управляя квартирой, фактически совершил действия, направленные на принятие наследства в виде 1/4 доли в праве собственности после смерти супруги. В связи с этим просил установить режим общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенную в порядке приватизации, за ФИО1, ФИО15., ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО15., право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру; признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство в виде права собственности на указанную 1/4 доли в праве собственности; признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли на указанную квартиру.
ФИО3 (ранее ФИО5) подала встречный иск к ФИО1, ФИО2, администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на указанное выше жилое помещение.
Встречные требования мотивировала тем, что в договоре на передачу указанной выше квартиры от 14.02.1995 ошибочно не включены сведения о ней, до настоящего времени права собственности на квартиру не зарегистрированы. После смерти матери – ФИО15 фактически наследство приняли она и ее отец. Просила признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве на квартиру в порядке наследования; право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации; считать принадлежащими ей 3/8 доли в праве собственности на квартиру.
ФИО2 (ранее ФИО4) подала встречный иск к ФИО1, ФИО3, администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности указанную выше квартиру.
Встречные требования также мотивировала тем, что сведения о ее сестре ошибочно не были включены в договор от 14.02.1995, до настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано. В связи с этим просила признать за ней право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ее требований о признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, указывает, что на момент смерти матери являлась несовершеннолетней, своего дохода не имела, находилась на обеспечении родителя, пенсию по потере кормильца получал за нее отец, который распоряжался этими денежными средствами, а потому она не могла самостоятельно нести расходы на содержание квартиры, кроме того, после наступления совершеннолетия она фактически владела спорной квартирой. Также указывает, что о времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 отказалась от апелляционной жалобы и представила соответствующее письменное заявление, согласно которому она просит прекратить апелляционное производство, последствия чего ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заслушав ФИО3, которой последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны; ФИО1, не возражавшего против принятия отказа от апелляционной жалобы, обсудив отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия считает возможным такой отказ принять, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению в связи с отказом от апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Принять отказ ФИО3 от поданной ей апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: И.А. Андриенко
А.К. Шиверская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 г.